Дело № 2-Я-166/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании разницы между реальным размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и выплаченным страховым возмещением на ремонт транспортного средства, указав, что в 07 часов 20 минут дата на данные изъяты произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля данные изъяты, государственный регистрационный знак данные изъяты, под управлением ФИО1, и транспортного средства данные изъяты, государственный регистрационный знак данные изъяты, под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство данные изъяты, государственный регистрационный знак данные изъяты, принадлежащее ФИО2, было застраховано в АО «СОГАЗ». Транспортное средство данные изъяты, государственный регистрационный знак данные изъяты, принадлежащее ФИО1, застраховано в АО «АльфаСтрахование». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО2 - данные изъяты государственный регистрационный знак данные изъяты были причинены механические повреждения. дата ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование», которое указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 185250,00 рублей. Указано, что на основании договора № от дата экспертом-техником Е. была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства данные изъяты государственный регистрационный знак данные изъяты, которая согласно акту экспертного исследования № от дата составляет 596 200,00 рублей. Сумма ущерба, оставшаяся непокрытой страховым возмещением по ОСАГО, составила 410 950,00 рублей (596200,00-185250,00), стоимость услуг эксперта-техника составила 13000 рублей. Просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 410950,00 рублей, услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта в размере 13000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины в размере 12 774,00 рублей, почтовые расходы в размере 1500,00 рублей.

В последующих уточненных исковых требованиях в порядке ст.39 ГПК РФ, после ознакомлениями с результатами дополнительной экспертизы, истец просил взыскать разницу между надлежащим размером страхового возмещения и фактическим размером ущерба по автомобилю в размере 383 800 рублей, услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта в размере 13000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины в размере 12 774,00 рублей, почтовые расходы в размере 1500,00 рублей.

Истец ФИО2, представитель О. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия, указав, что уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 пояснил суду, что заключением экспертизы ознакомился, не оспаривает.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п. 2 ст. 15).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 названного закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как следует из его преамбулы определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15 пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) названный закон гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Банком России.

Согласно абзацу второму пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31) разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 г. № 755-П (далее - Единая методика), не применяются.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты.

В частности, подпунктом «ж» названного пункта статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

При этом Закон об ОСАГО не содержит каких-либо ограничений для реализации прав потерпевшего и страховщика на заключение такого соглашения, равно как и не предусматривает получение согласия причинителя вреда на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным дата инспектором по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции данные изъяты, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он дата в 07 час. 20 мин. данные изъяты, управляя автомашиной данные изъяты, государственный регистрационный знак данные изъяты, принадлежащей ему на праве собственности, в нарушение п.п.1.9,1.5,9,10 ПДД РФ не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, произошло ДТП с участием автомобиля данные изъяты, государственный регистрационный знак данные изъяты, государственный регистрационный знак данные изъяты под управлением ФИО2

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ» по полису данные изъяты.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца данные изъяты, г.р.з. данные изъяты, были причинены механические повреждения.

АО «АльфаСтрахование» признало дорожно-транспортное происшествие от дата страховым случаем и выплатило потерпевшей стороне ФИО2 за вред, причиненный транспортному средству данные изъяты, г.р.з. данные изъяты, страховое возмещение в размере 185 250,00 рублей, что следует из страхового акта № от дата (л.д.13 ).

Данной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства и истец обратился к эксперту-технику Е.для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.

Согласно акту экспертного исследования № от дата, величина стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства данные изъяты, г.р.з. данные изъяты, составляет 596200,00 руб.( л.д. 17-28).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО1 назначена судебная экспертиза на предмет определения наличия повреждений автомобиля истца данные изъяты, г.р.з. данные изъяты соответствующих обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и определения стоимости восстановительного ремонта.

Из заключения эксперта № от дата, выполненного экспертом данные изъяты, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства данные изъяты, г.р.з. данные изъяты без учета износа составляет 569 200 рублей (л.д. 117-146).

Данная экспертиза сторонами не оспорена.

Оценивая заключение эксперта в порядке ст.67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ №733 от 05.04.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы эксперта изложены подробно и последовательно, непротиворечивы, профессионально обоснованы и надлежаще мотивированы.

Судом установлено, что виновником указанного выше дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1 Получение механических повреждений транспортным средством истца находится в причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием.

Из материалов дела следует, что АО «АльфоСтрахование» по убыткам № дата выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 185250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 101,114).

Представитель истца в уточненном исковом заявлении указывает, что разница между реальным размером ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и выплаченным страховым возмещением поврежденного транспортного средства составляет 383 800,00 рублей (569 200 - 185 400).

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию разница между реальным размером ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, и выплаченным страховым возмещением – 383 800,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; суммы в счет расходов на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С учетом уточненных исковых требований истца, которые истцом были уменьшены, от первоначальных требований (410 950) удовлетворены на сумму 383 800 рублей, то есть на 93,39 %.

Определением Урмарского районного суда от дата расходы на проведение судебной экспертизы в АНО «Бюро научных экспертиз» данные изъяты возложены на ответчика ФИО1, последним денежные средства в размере 25 000 рублей внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента данные изъяты, которые подлежат перечислению в счет оплаты судебной экспертизы, проведенной названной экспертной организацией ( л.д. 66-67).

Экспертным учреждением суду представлено заявление о возмещении понесенных расходов по счету № от дата в сумме 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1( л.д. 155).

Поскольку денежные средства в размере 25 000 рублей ФИО1 внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента данные изъяты, которые подлежат перечислению в счет оплаты судебной экспертизы, то с ФИО1 на счет экспертной организации подлежат зачислению 5000 рублей (30 000-25 000), а Управлению Судебного департамента данные изъяты поручить перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 25 000 (десять тысяч) рублей, внесенные ФИО1, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк, данные изъяты от дата (л.д.69).

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Для реализации права на обращение в суд с настоящим иском с целью установления размера стоимости ремонта транспортного средства по заказу истца была экспертом-техником Е. изготовлен акт экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта №, стоимость которого составила 13000 рублей. (л.д. 31), указанные расходы являются необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту и подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 12 140,70 руб.

Истцом при подаче искового заявления также оплачена государственная пошлина в размере 12 774,00 рублей. С учетом удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 11 930 рублей.

Расходы, связанные с почтовыми отправлениями, подлежат взысканию в размере 1400 руб.85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ данные изъяты ) в пользу ФИО2 (ИНН данные изъяты) разницу между реальным размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и выплаченным страховым возмещением, в размере 383 800 (триста восемьдесят три тысячи восемьсот) рублей, расходы по проведению досудебной оценки величины ущерба в размере 12 140 (двенадцать тысяч сто сорок) рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 930 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 400 (тысяча четыреста) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ данные изъяты) в пользу автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз» данные изъяты, ИНН/КПП данные изъяты, ОГРН данные изъяты за производство экспертизы по счету № от дата в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на счет АНО «Бюро научных экспертиз» по реквизитам: данные изъяты.

Управлению Судебного департамента данные изъяты перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, внесенные ФИО1 в счет оплаты судебной экспертизы, проведенной автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз» за производство экспертизы по счету № от дата по реквизитам: данные изъяты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Урмарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 12 декабря 2025 года.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года

Судья М.В. Николаева