Дело № 2-2873/2025
УИД: 50RS0/номер/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 года г. Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Клочковой К.С.,
при секретаре судебного заседания Ивановой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2873/2025 по исковому заявлению ГБПОУ МО "Колледж "Подмосковье" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ГБПОУ МО «Колледж Подмосковье» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, неустойки, судебных расходов.
В обоснование исковых требований в заявлении указывал, что между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Московской области «Колледж Подмосковья» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор /номер/-К от /дата/ об оказании платных образовательных услуг (об образовании по образовательным программам среднего профессионального образования).
Согласно п.3.2 Договора оплата производится по семестрам в безналичном порядке на счет, указанный в разделе 8 Договора, в следующие сроки:
2022-2023 учебный год: 1 семестр 18 430 руб. не позднее /дата/, 2 семестр 18 430 руб. не позднее /дата/;
2023-2024 учебный год: 3 семестр 18 430 руб. не позднее /дата/, 4 семестр 18 430 руб. не позднее /дата/;
2024-2025 учебный год: 5 семестр 18 430 руб. не позднее /дата/, 6 семестр 18 430 руб. не позднее /дата/;
2025-2026 учебный год: 7 семестр 18 430 руб. не позднее /дата/, 8 семестр 18 430 руб. не позднее /дата/, итого: 147 440 руб.
В силу п.2.5 Договора заказчик и (или) обучающийся обязан(ы) своевременно вносить плату за предоставляемую обучающемуся образовательную услуг, указанную в настоящем договоре, в размере, порядке и сроки, определённые настоящим договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказал ответчику образовательную услуги по образовательной программе профессионального образования «Операционная деятельность в логистике» (38.02.03), присваиваемая квалификация – операционный логист, форма обучения- заочная, в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами и образовательными программами исполнителя.
В свою очередь ответчики уклонились от оплаты задолженности по договору за 1-й и 2-й семестр 2022-2023 учебного года в общем размере 22 116 руб., из которых:
- 18 430 руб. задолженность за 1-й семестр 2022-2023 учебного года,
- 3 686 руб. задолженность за 2-й семестр 2022-2023 учебного года.
Приказом ГБПОУ МО «Колледж Подмосковье» от /дата/ /номер/-уч Договор расторгнут исполнителем в одностороннем порядке за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и учебного плана.
На момент предъявления иска в суд ответчиками, несмотря на неоднократные попытки истца урегулировать спор мирным путем, не осуществлено погашение задолженности в размере 22 116 руб.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Московской области «Колледж «Подмосковье»: 22 116 руб. - задолженность по оплате образовательных услуг по договору /номер/-К от /дата/, 65 883,56 руб. - неустойку за период с 02.10.2022 г. по 15.07.2025 гг., неустойку, рассчитанную начиная с 16.07.2025 г. по дату фактической оплаты задолженности исходя из расчета 0,3 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель ГБПОУМО «Колледж Подмосковье» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчики в судебном заседании против взыскания задолженности по оплате образовательных услуг возражали, указав, что фактически образовательные услуги не получал ФИО2, против взыскания неустойки возражали, просили снизить ее размер.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 3 статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что к услугам по обучению применяются правила о договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.
Как следует из пп. 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и, кроме того, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Судом установлено, что между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Московской области «Колледж Подмосковья» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор /номер/-К от /дата/ об оказании платных образовательных услуг (об образовании по образовательным программам среднего профессионального образования).
Согласно п.3.2 Договора оплата производится по семестрам в безналичном порядке на счет, указанный в разделе 8 Договора, в следующие сроки:
2022-2023 учебный год: 1 семестр 18 430 руб. не позднее /дата/, 2 семестр 18 430 руб. не позднее /дата/;
2023-2024 учебный год: 3 семестр 18 430 руб. не позднее /дата/, 4 семестр 18 430 руб. не позднее /дата/;
2024-2025 учебный год: 5 семестр 18 430 руб. не позднее /дата/, 6 семестр 18 430 руб. не позднее /дата/;
2025-2026 учебный год: 7 семестр 18 430 руб. не позднее /дата/, 8 семестр 18 430 руб. не позднее /дата/, итого: 147 440 руб.
В силу п.2.5 Договора заказчик и (или) обучающийся обязан(ы) своевременно вносить плату за предоставляемую обучающемуся образовательную услуг, указанную в настоящем договоре, в размере, порядке и сроки, определённые настоящим договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказал ответчику образовательную услуги по образовательной программе профессионального образования «Операционная деятельность в логистике» (38.02.03), присваиваемая квалификация – операционный логист, форма обучения- заочная, в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами и образовательными программами исполнителя.
Приказом ГБПОУ МО «Колледж Подмосковье» от /дата/ /номер/-уч Договор расторгнут исполнителем в одностороннем порядке за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и учебного плана.
Ответчики были уведомлены о наличии и размере актуальной задолженности, так как истец неоднократно обращался к ответчикам с претензиями о добровольном погашении задолженности.
Однако ответа на претензию со стороны ответчиков не последовало, задолженность до настоящего времени не погашена.
Согласно представленному истцом расчету, с ответчика подлежит к взысканию 22 116 рублей - задолженность по оплате образовательных услуг по договору /номер/-К от /дата/ об оказании платных образовательных услуг (об образовании по образовательным программам среднего профессионального образования).
Расчет судом проверен и признается соответствующим условиям договора. Контррасчет суммы долга ответчиком в суд не представлен.
Таким образом, исковые требования ГБПОУ МО «Колледж «Подмосковье» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате образовательных услуг по договору /номер/-К от /дата/ об оказании платных образовательных услуг в размере 22 116 руб. подлежат удовлетворению.
При этом доказательств того, что образовательные услуги предоставлялись ответчику в меньшем объеме, чем предусмотрено образовательной программой, в материалы дела не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за период с 02.10.2022 г. по 15.07.2025 г. в размере 65 883,56 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Суд считает, что размер неустойки предъявленный истцом ко взысканию является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что заслуживают внимания доводы ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить заявленный размер неустойки до 10 100 руб., и указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, начиная с 16.07.2025 года по дату фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Данное требование является правомерным и не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ и условиям договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждено платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГБПОУ МО «Колледж Подмосковье» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, /дата/ г.р. (паспорт /номер/) и ФИО2, /дата/ г.р. (паспорт /номер/) в пользу ГБПОУ МО «Колледж Подмосковье» (ОГРН /номер/, ИНН /номер/) задолженность по оплате образовательных услуг по договору /номер/-К от /дата/ об оказании платных образовательных услуг (об образовании по образовательным программам среднего профессионального образования) в размере 22116 руб., неустойку за период с 02.10.2022 года по 15.07.2025 года в размере 10 100 руб., неустойку, начиная с 16.07.2025 года по дату фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья К.С. Клочкова
Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2025 г.
Судья К.С. Клочкова