ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-006986-95 (производство № 2-5000/2025) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верта Рич" к Сазоновой (Давыденко) Ирене (Ирине) Валентиновне о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, штрафа, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО "Верта Рич" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины. В обоснование искового заявления указано, что 14.06.2023 между ООО "Верта Рич" и ФИО3 заключен договор аренды недвижимого имущества № А-10/2023, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение, именуемое в дальнейшем объект:

машиноместо общей площадью 14,5 кв.м.; назначение - нежилое; номер на поэтажном плане: подвал 3, помещение I, комната 447 — машиноместо 3337, находящееся по адресу: <адрес обезличен> кадастровый (или условный) <Номер обезличен>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в п. 1.2 Договора, в соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пожарной и электробезопасности.

Объект аренды был передан во временное владение и пользование Ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от <Дата обезличена>.

В силу п. 5.2.1. Договора размер ежемесячной арендной платы составляет 40 000 рублей 00 копеек. Арендная плата вносится Ответчиком авансовым методом до 25-го числа каждого месяца в течение срока действия Договора в соответствии с п. 5.2.2. Договора.

Последний платеж от Ответчика в счет арендной платы поступил <Дата обезличена> в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек. Указанный платеж был внесен за использование объекта аренды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В дальнейшем, <Дата обезличена> Арендодатель получил от Арендатора письмо, в котором он уведомляет Арендодателя об одностороннем отказе от договора на основании п. 7.4. Договора. Последним днем действия Договора считается <Дата обезличена>. При этом Арендатор в письме указал, что просит произвести зачет внесенного обеспечительного платежа в счет погашения арендной платы за ноябрь 2023г.

По окончании срока действия Договора Арендатор самостоятельно не освободил объект аренды: транспортное средство после окончания срока действия Договора находилось на машиноместе, принадлежащем Истцу.

В связи с этим Истец направил в адрес Ответчика письмо, исх. № ВТР-171/12.2023 от <Дата обезличена>, в котором указывал на необходимость самостоятельного освобождения объекта аренды на основании п.<Дата обезличена> Договора, однако Ответчиком данное требование не было удовлетворено. Объект аренды был освобожден только <Дата обезличена>.

Таким образом, Ответчик фактически использовал объект аренды без внесения арендной платы в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Задолженность по арендной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 240 000 руб.: 40 000 руб. (размер арендной платы) * 6 (кол-во мес.).

<Дата обезличена> Истец направил в адрес Ответчицы досудебную претензию с требованием в добровольном порядке погасить задолженность, неустойку и штраф по договору аренды.

<Дата обезличена> претензия была возвращена в адрес Истца в связи с истечением срока хранения. Задолженность по договору аренды не погашена, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим требованием.

Размер ответственности по договору рассчитывается следующим образом:

1) Сумма неустойки в соответствии с п.6.2, составляет 38 340,00 руб. из которых:

- 40 000,00 * 0,03 % * 30 = 360,00 руб. — неустойка с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- 80 000,00 * 0,03 % * 31 = 744,00 руб. — неустойка с <Дата обезличена> во <Дата обезличена>;

- 120 000,00 * 0,03% * 29 = 1 044,00 руб. — неустойка с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- 160 000,00 * 0,03% * 31 = 1 488,00 руб. — неустойка с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- 200 000,00 * 0,03% * 30= 1 800,00 руб. — неустойка с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- 240 000,00 * 0,03% * 31 =2 232,00 руб. — неустойка с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- 240 000,00 * 0,03% * 426 = 30 672,00 руб. — неустойка с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

2) Сумма штрафа в соответствии с п. 6.3. Договора составляет 488 000 руб.:

40 000 * 1/15 * 183 (количество дней просрочки по возврату объекта аренды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) = 488 000 руб.

Таким образом, взысканию с Ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору аренды подлежит сумма 766 340,00 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Верта Рич" задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 240 000 руб.;

- неустойки в размере 38 340 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с последующим начислением неустойки в размере 0,03% в день от суммы 240 000,00 руб., начиная с 26.07.2025г. по дату фактического погашения задолженности по арендной плате;

- штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату объекта аренды Арендодателю за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 488 000 руб.;

- денежных средств в размере 20 327 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО "Верта Рич" не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах», ст. ст.113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от выполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 4. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела установлено, что <Дата обезличена> между ООО "Верта Рич" и ФИО3 заключен договор аренды недвижимого имущества № А-10/2023 (далее – Договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение, именуемое в дальнейшем объект: машиноместо общей площадью 14,5 кв.м.; назначение - нежилое; номер на поэтажном плане: подвал 3, помещение I, комната 447 — машиноместо 3337, находящееся по адресу: <адрес обезличен>, наб. Пресненская, <адрес обезличен>, строен. 1, кадастровый (или условный) <Номер обезличен>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в п. 1.2 Договора, в соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пожарной и электробезопасности (п. 1.1. Договора).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серии 77-АН <Номер обезличен> собственником указанного нежилое помещение является ООО «ВерТа Рич» (право собственности на основании договора купли-продажи машиноместа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Как следует из акта приема-передачи от <Дата обезличена> спорное нежилое помещение передано в пользование ФИО3

Согласно п. 3.2.1 Договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату согласно разделу 5 Договора.

Как установлено п. 5.2.1 Договора арендная плата составляет 40000 рублей в месяц.

Пунктом 5.2.2 Договора установлено, что арендная плата оплачивается ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца аренды.

В п. 5.2.3 Договора указано, что арендатор обязуется оплатить арендодателю в момент подписания настоящего Договора обеспечительный взнос в размере 40000 рублей.

В соответствии с п. 7.4 Договора арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по Договору после направления арендодателю письменного уведомления не менее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения Договора, а арендодатель обязан принять в указанные сроки по акту приема-передачи объект.

Из п. <Дата обезличена> следует, что не позднее 1 рабочего дня с момента прекращения Договора арендатор обязан освободить объект и передать его арендодателю по акту приема-передачи.

Из доводов иска следует, что последний платеж по Договору от Ответчика в счет арендной платы поступил <Дата обезличена> в размере 40 000 рублей 00 копеек. Указанный платеж был внесен за использование объекта аренды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно письму, направленному ФИО3 в адрес ООО "Верта Рич", зарегистрированному <Дата обезличена>. вх.№ ВТР-156/11.2023, арендатор уведомляет Арендодателя об одностороннем отказе от договора на основании п. 7.4. Договора. Последним днем действия Договора считается <Дата обезличена>. При этом Арендатор в письме указал, что просит произвести зачет внесенного обеспечительного платежа в счет погашения арендной платы за ноябрь 2023 г.

Между тем, в нарушение п. <Дата обезличена> Договора ФИО3 не освободила объект аренды, не передала его по акту приема-передачи, о чем ей было письменно сообщено <Дата обезличена>, исх.№ ВТР-171/12.2023.

Из доводов иска установлено, что объект аренды был освобожден <Дата обезличена>. Иного в материалы дела не представлено, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик фактически использовал объект аренды без внесения арендной платы в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как усматривается из материалов дела, истец направляло в адрес ответчика претензию (исх.№ ВТР-14/05.2025 от <Дата обезличена>) с требованием об оплате задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, которая осталась без удовлетворения.

Истцом рассчитана задолженность по арендной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, которая составила 240 000 рублей: 40 000 руб. (размер арендной платы) * 6 (кол-во мес.).

Проверяя расчет задолженности, суд находит его арифметически верным.

В связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по арендной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 240 000 рублей.

При этом ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, и свидетельствующие об отсутствии задолженности по договору аренды, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 240 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании договорной неустойки, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Как следует из п. 6.2 Договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за несвоевременное перечисление арендных платежей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 38340 рублей:

- 40 000,00 * 0,03 % * 30 = 360,00 руб. — неустойка с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- 80 000,00 * 0,03 % * 31 = 744,00 руб. — неустойка с <Дата обезличена> во <Дата обезличена>;

- 120 000,00 * 0,03% * 29 = 1 044,00 руб. — неустойка с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- 160 000,00 * 0,03% * 31 = 1 488,00 руб. — неустойка с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- 200 000,00 * 0,03% * 30= 1 800,00 руб. — неустойка с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- 240 000,00 * 0,03% * 31 =2 232,00 руб. — неустойка с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- 240 000,00 * 0,03% * 426 = 30 672,00 руб. — неустойка с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Суд, проверив расчет неустойки, находит его арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства не усматривается и доказательств тому в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 38340 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,03% в день от суммы 240 000,00 рублей, начиная с 26.07.2025г. по дату фактического погашения задолженности по арендной плате.

Рассматривая данное требование, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, согласно п. 6.2 Договора.

Согласно п. 6.3 Договора за нарушение срока возврата объекта при окончании договора, в том числе при досрочном расторжении Договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1/115 от месячной суммы арендной платы, предшествующей окончанию Договора, за каждый день просрочки, в том числе и при его расторжении.

Истцом приведен расчет суммы штрафа: 40 000 * 1/15 * 183 (количество дней просрочки по возврату объекта аренды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) = 488 000 рублей.

Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 488 000 рублей.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 327 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 327 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Верта Рич" удовлетворить.

Взыскать с Сазоновой (Давыденко) Ирены (Ирины) Валентиновны (.... в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верта Рич" (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды № А-10/2023 от <Дата обезличена> в размере 240 000 рублей; неустойку в размере 38 340 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с последующим начислением неустойки в размере 0,03% в день от суммы 240 000 рублей, начиная с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности по арендной плате; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату объекта аренды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 488 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 327 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.Г. Палагута

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2025