Решение по делу № 2-1318/2022 от 17.11.2022 | Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит суд взыскать в свою пользу денежные средства в размере 430000 рублей по договору займа от 25.09.2018, денежные средства в размере 1003000

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что25.09.2018 <ФИО> и <ФИО> заключили договор займа, по условиям которого судаков Д.А. предоставил <ФИО> займ в размере 430000 рублей на срок до 15.10.2018, без уплаты процентов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд полагает, что заемные денежные средства в размере 430000 рублей по договору займа от 25.09.2018 подлежат взысканию с ответчика <ФИО> в пользу заимодавца <ФИО> Истцом представлены в материалы дела

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес> пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца города <адрес> денежные средства по договору займа от <дата> в размере 430000 рублей, проценты

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.11.2022г.

78RS0006-01-2021-008316-26

Дело № 2-1318/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2022 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт–Петербурга в составе судьи Максименко Т.А., при секретаре Пластининой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать в свою пользу денежные средства в размере 430000 рублей по договору займа от 25.09.2018, денежные средства в размере 1003000 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18626 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.09.2018 ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого судаков Д.А. предоставил ФИО2 займ в размере 430000 рублей на срок до 15.10.2018, без уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Договор удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса Сафари В.В. - ФИО3

Согласно п. 8 договора займа денежные средства получены ФИО2 до подписания настоящего договора.

Также, 25.09.2018 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с домом по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Лаголовское сельское поселение, СНТ Просто, участок № 16. Цена договора составила 1200000 рублей.

ФИО2 при заключении договора выступает в качестве представителя собственника на основании доверенности 78 АБ 2609583 от 09.08.2017.

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Ленинградской области от 03.10.2018 регистрация права собственности в отношении объектов недвижимости по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Лаголовское сельское поселение, СНТ «Простор з/у 16 приостановлено, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о наличии у ФИО2 права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Уведомлением Управления Росреестра по Ленинградской области от 12.12.2018 прекращена государственная регистрация перехода права собственности.

Согласно постановлению от 12.05.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту сообщения ФИО1 о преступлении, КУСП- 7801 от 14.04.2020, ФИО1 в целях покупки объекта недвижимости обратился к специализированному сайте, где нашёл объявление о продаже дома и земельного участка, которое его заинтересовало. Созвонившись с ФИО2 заключил с ним договор и передал денежные средства в течение нескольких дней на общую сумму 1433000 рублей. Регистрация права собственности не состоялась, ФИО2 денежные средства не вернул. Собственником продаваемого земельного участка и расположенного на нем дома ФИО2 не являлся.

Согласно ответу врио нотариуса ФИО4 доверенность № 78 АБ 2609583 от 09.08.2017, выданная ФИО5 ФИО2 на предоставление интересов как собственника земельного участка по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Лаголовское сельское поселение, СНТ «Простор участок 16 отменена 15.08.2018.

Согласно материалам регистрационного дела по объектам недвижимого имущества: земельный участок строение 16 на праве собственности принадлежит ФИО5

На основании вышеизложенного, истец считает, что поскольку ответчик не имел прав на распоряжение земельным участком и домом, получив от истца денежные средства на общую сумму 1433000 рублей неосновательно обогатился. Поскольку до настоящего времени денежные средства не были возвращены, истец просит взыскать их с ответчика. По договору займа от 25.09.2018 размер процентов за пользование займом составил за период с 15.10.2018 по 10.03.2021 - 78407 рублей, за неосновательно полученные денежные средства в размере 1002000 рублей за период с 01.10.2018 по 10.03.2021-186126 рублей.

Кроме того, истец указывает, что ответчик своими действиями причинил ему нравственные страдания, размер компенсации которой, он оценивает в сумму 50000 рублей.

Также истец указывает, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 16938 рублей, которые он просит взыскать с ответчика в в свою пользу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащем образом.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался о месте и времени судебных заседаний по адресу своей регистрации, по иным известным суду адресам. Судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения в почтовой службе, что в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о его надлежащем извещении.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании вышеизложенного, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Судом установлено, что25.09.2018 ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого судаков Д.А. предоставил ФИО2 займ в размере 430000 рублей на срок до 15.10.2018, без уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Договор удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса Сафари В.В. - ФИО3

Согласно п. 8 договора займа денежные средства получены ФИО2 до подписания настоящего договора.

Согласно п.п. 4,4.1, договора факт выплаты ФИО2 суммы займа будет осуществляться наличными денежными средствами и будет подтверждаться расписками.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо допустимых доказательств того, что истцом данные договоры исполнены не были, доказательств оплаты задолженности в полном объеме или частично также ответчиком не представлено, как и не представлено иного расчета.

Таким образом, суд полагает, что заемные денежные средства в размере 430000 рублей по договору займа от 25.09.2018 подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу заимодавца ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из договора займа от 25.09.2018 по соглашению сторон проценты за пользование займом не уплачиваются.

Согласно п. 3 договора денежные средства должны быть возвращены в срок до 15.10.2018.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2018 по 10.03.2021.

Как установлено судом ранее, займ истцу не возвращен.

Таким образом, период с которого подлежат начислению проценты, начинает течь с 16.10.2018.

На основании вышеизложенного, за период с 16.10.2018 по 10.03.2021 размер процентов составил сумму в размере 63542,20 рублей с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, который также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу заимодавца ФИО1

Также истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, полученного им при следующих обстоятельствах.

Истец указывает, что 25.09.2018 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с домом по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Лаголовское сельское поселение, СНТ Просто, участок № 16. Цена договора составила 1200000 рублей.

ФИО2 при заключении договора выступал в качестве представителя собственника на основании доверенности 78 АБ 2609583 от 09.08.2017.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Истцом представлены в материалы дела справки по операциям, выписки со счета, однако из них достоверно определить о переводе денежных средств в пользу ответчика не представляется возможным. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом доказательств того, что доказательств получения денежных средств в заявленном размере суду не представлено.

Таким образом, поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии доказательств неосновательного сбережения на стороне ответчика денежных средств в размере 1003000 рублей, в данной части требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Истцом также заявлено о компенсации морального вреда.

Поскольку требования о возмещении морального вреда заявлены истцом в связи со взысканием задолженности по договору займа, то есть не нарушают ее личные неимущественные права и нематериальные блага, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда необходимо отказать.

По требованию о взыскании расходов на представителя суд приходит к следующему.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 10, 12, 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом доказательств несения судебных расходов в заявленном размере не представлено надлежащих доказательств, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, которая в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых требований подлежит взысканию с ответчика в размере 7500 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств полежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 63542 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →