Решение по делу № 2-24/2023 от 13.01.2023 | Старополтавский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2-24/2023

УИД № 34RS0039-01-2022-000725-50

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 13 января 2023 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при ведении протокола помощником судьи Солодовниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт», подписанному и поданному представителем ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением, подписанным и поданным представителем ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита от 26.11.2005 № и обслуживании карты № за период с 26.11.2005 по 16.11.2022 в сумме 54810 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1844 руб. 33 коп.

В обоснование иска в заявлении представитель истца указал, что 26.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - истец, банк) и ФИО2 (далее - ответчик, клиент) был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее договор о карте).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № содержатся две оферты: на заключение потребительского договора и заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счёт №, чем совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее условия), и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

При подписании заявления 26.11.2005 ФИО2 располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счёта-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счёта.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

02.02.2007 банк выставил клиенту заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 54810 руб. 89 коп. не позднее 01.03.2007, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на 16.11.2022 составляет, согласно предоставленному расчёту (с учётом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки), 54810 рублей 89 коп..

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 26.11.2005 за период с 26.11.2005 по 16.11.2022 в сумме 54810 рублей 89 коп., а также сумму денежных средств 1844 руб. 33 коп. в счёт возмещения понесённых расходов по уплате государственной пошлины.

Истец АО «Банк Русский Стандарт»», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Его представитель ФИО1 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из содержания статьи 167 ГПК РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 №468-О-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующие по делу лица извещались публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Старополтавского районного суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с соблюдением требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа, как предписано п.1 ст.810 ГК РФ, в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней с о дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору о предоставлении и обслуживании карты банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.2 ст.432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела 26.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее договор о карте).

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ: путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

При подписании заявления от 26.11.2005 ФИО2 располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

02.02.2007 банк выставил клиенту заключительный счёт выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 54810 руб. 89 коп. не позднее 01.03.2007, однако требование банка клиентом не исполнено.

26.06.2020 на основании заявления АО «Банк Русский стандарт» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 26.11.2005 № за период с 26.11.2005 по 01.03.2007 в сумме 44810 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины 772 руб. 16 коп. В связи с поступившими 15.03.2021 возражениями ФИО2 18.03.2021 мировой судья судебного участка № Морозовского судебного района Ростовской области отменил судебный приказ № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по названному выше кредитному договору и рекомендовал АО «Банк Русский Стандарт» обратиться в суд в порядке искового производства.

Из представленного истцом расчёта следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере по кредитному договору 54810 руб. 89 коп., расчёт проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям кредита.

Иного расчёта задолженности ответчиком не представлено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Доводы истца нашли своё подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела: копией судебного приказа; копией лицевого счёта; общими условиями кредитования; расчётом суммы задолженности по договору от 16.11.2022 по состоянию на день расчёта; заявлением и анкетой к нему; тарифами; условиями предоставления и обслуживания карт; выпиской из лицевого счёта; заключительным счётом-выпиской.

Суд полагает, что приведённые выше доказательства согласуются между собой, подтверждают доводы истца об обоснованности исковых требований.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд пришёл к выводу, что требования истца обоснованы, законны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Факт имеющейся оставшейся задолженности по кредитному договору вследствие неисполнения его условий заемщиком при рассмотрении дела в судебном заседании нашёл своё подтверждение. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявления иска, ответчиком не представлено, что позволило суду сделать вывод о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном размере: в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 надлежит взыскать задолженность в размере 54810 рублей 89 копеек.

При обращении истца в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в общей сумме 1844 руб. 33 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 17.11.2022.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Исходя из этого, с ФИО2. подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 26.11.2005 № за период с 26.11.2005 по 16.11.2022 в размере 54810 рублей (пятидесяти четырёх тысяч восьмисот десяти) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1844 (одной тысячи восьмисот сорока четырёх) рублей 33 копеек.

Решение в окончательной форме принято 13 января 2023 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.