РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-332/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве, в просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2022 года о принятии результатов оценки недвижимого имущества, постановление судебного пристава-исполнителя от 07 февраля 2023 года о снижении цены недвижимого имущества, прекратить сводное исполнительное производство на основании ст. 410 ГК РФ и ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве в связи с заявлением о зачете встречных однородных требований.

В обоснование требований указано, что 07 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены недвижимого имущества. Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку определением Московского городского суда от 13 февраля 2023 года отменено решение Люблинского районного суда адрес о законности принятия результатов оценки недвижимого имущества по адресу: адрес. ФИО1 подан иск к оценочной компании об отмене произведенной оценки. Долг ФИО2 перед административным истцом превышает задолженность административного истца перед взыскателем в рамках сводного исполнительного производства.

Определением Люблинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года административное исковое заявление фио в части требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки возвращено заявителю.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, в качестве заинтересованного лица – фио

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении слушания дела, которое носит систематический характер, представив копию направления на госпитализацию. В удовлетворении ходатайства судом отказано, ввиду того, что данное направление не свидетельствует невозможности явки в судебное заседание. Явка административного истца не была признана обязательной.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В ходе рассмотрения административного дела установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство № 435628/19/77056-СД.

13 апреля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве к указанному сводному исполнительному производству присоединены ряд исполнительных производств.

Таким образом, в настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство № 435628/19/77056-СД, предметом исполнения по которому является взыскание с должника фио в пользу взыскателя ФИО2:

- сумма (исполнительное производство № 270977/21/77056-ИП, возбуждено 17 июня 2021 года на основании исполнительного листа ФС № 027652758, выданного Люблинским районным судом адрес),

- сумма (исполнительное производство № 435628/19/77056-ИП, возбуждено 03 декабря 2019 года на основании исполнительного листа ФС № 015472110, выданного Люблинским районным судом адрес),

-сумма (исполнительное производство № 132452/22/77056-ИП, возбуждено 30 марта 2022 года на основании исполнительного листа ФС № 033771803, выданного Ворошиловским районным судом адрес),

-сумма (исполнительное производство № 194327/23/77056-ИП, возбуждено 07 апреля 2023 года на основании исполнительного листа ФС № 044130424, выданного Люблинским районным судом адрес).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия по наложению ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного производства, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вынесены постановления о наложении ареста и о назначении хранителя от 24 марта 2022 года.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве привлечен специалист ООО «Независимая Профессиональная экспертиза и оценка», о чем 18 мая 2022 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Указанным постановлением для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества- нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес привлечен специалист ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» на основании государственного контракта №100157983122100059 от 04.03.2022 на проведение оценки имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.

Согласно отчета № адрес – 8/Н от 30 августа 2022 года ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка», рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: адрес, площадью 18 кв.м, кадастровый номер 77:02:0005002:2641, составляет сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве от 13 сентября 2022 года приняты результаты оценки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 октября 2022 года имущество передано на торги, однако не было реализовано, цена переданного на реализацию имущества снижена на 15 %, о чем 07 февраля 2023 года вынесено соответствующее постановление.

В связи с оспариванием стоимости имущества и постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, нежилое помещение по адресу: адрес, возвращено с реализации, о чем составлен акт.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Учитывая, что в настоящее время действия по реализации недвижимого имущества не осуществляются, оценка принадлежащего должнику недвижимого имущества оспаривается ФИО1 в суде по месту нахождения недвижимого имущества, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о том, что решение Люблинского районного суда адрес о законности постановления о принятии результатов оценки отменено определением Московского городского суда от 13 февраля 2023 года, не соответствуют действительности.

Согласно сведениям, находящимся в общем доступе на официальном сайте Московского городского суда, апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 февраля 2023 года отменено определение судьи Люблинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года об оставлении административного иска фио без движения. При этом решение Люблинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года по административному делу № 2а-881/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, постановления судебного пристава-исполнителя о возмещении расходов, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являлось.

Заявляя требования о прекращении исполнительного производства, ФИО1 ссылается на то, что сумма задолженности взыскателя ФИО2 перед ним превышает задолженность административного истца в рамках сводного исполнительного производства.

В соответствие со ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов исполнительного производства № 60266/29/77056-ИП следует, что решением Советского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1424/2022 с ФИО2 в пользу фио взыскана задолженность по договору займа. Определением Советского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года произведена замена взыскателя фио его правопреемником ФИО1

На основании заявления взыскателя фио и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 08 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 в пользу фио денежных средств в размер сумма

В рамках исполнительного производства от должника ФИО2 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства и недопущении проведения взаимозачета в связи с обжалованием решения Советского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве от 20 февраля 2023 года отложены исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения в связи с запросом председателю Советского районного суда адрес о подлинности исполнительного документа и определения о правопреемстве.

Исполнительные действия также были отложены постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2023 года и 13 апреля 2023 года.

Также из материалов дела следует, что определением Советского районного суда адрес от 02 марта 2023 года удовлетворено ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение Совесткого районного суда адрес от 26 апреля 2022 года, ФИО2 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио от 06 марта 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) о взаимозачете встречных требований в связи с отложением исполнительных действий.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд, учитывая, что в настоящее время заинтересованному лицу ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ о взыскании с него в пользу административного истца денежных средств, то есть судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ в законную силу не вступил, суд приходит к выводу, что оснований для произведения зачета встречных однородных требований у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращении сводного исполнительного производства, должником по которому является административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества, прекращении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2023 года.