Дело №2-340/2023
УИД № <...>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст.Ленинградская Краснодарского края 10 апреля 2023 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Плысенко И.С.,
при секретаре Сергеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по заключенному между ними договору подряда на выполнение работ по установке навеса, террасы, подиума для бассейна, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные им по договору подряда в сумме 160 000 рублей, понесенные им убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре и ценой договора, заключенного взамен прекращенного договора в размере 90 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 35 000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель не присутствовали, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении иска настаивали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Направленное в его адрес заказное письмо с уведомлением возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Учитывая, что в адрес ответчика направлялось извещение в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.
Согласно положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом положений ст.165.1 ГК РФ суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Из содержания статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно п.1 ст.28 Закона №2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1).
Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.
Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2).
В силу статьи 405 данного кодекса должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2022 между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор строительного подряда на выполнение работ: установка навеса, террасы, подиума для бассейна по <адрес> стоимость работ по договору подряда составляет 328 000 рублей, из которых 168 000 рублей за материал, 160 000 рублей сумма – авансового платежа. Материалы необходимые для производства работ были приобретены заказчиком.
Согласно, указанному договору подряда, срок исполнения договора установлен 30 календарных дней, размер авансового платежа - 160 000 рублей (п.3.2). Свою обязанность по оплате аванса заказчик выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой в договоре.
Однако, подрядчик так и не приступил к выполнению работ и уклоняется от возврата переданных ему денежных средств.
Поскольку, ответчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, необходимость в производстве работ не отпала, истцом был заключен новый договор строительного подряда от 18.07.2022 с другим подрядчиком на тот же объем работ, но в более сжатые сроки. Стоимость по новому договору составила 250 000 рублей. Работы по договору подряда от 18.07.2022 выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 01.08.2022. Оплата в размере 250 000 рублей, подтверждается расписками от 01.08.2022.
Таким образом, неисполнение своих обязательств ответчиком привело к дополнительным убыткам в виде разницы цены договора на производство работ в размере 90 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
05.08.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор подряда, возврате уплаченных денежных средств и компенсации убытков, вызванных ненадлежащим исполнением своих обязательств, что подтверждается почтовым уведомлением № <...>. От получения претензии ответчик уклоняется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При вышеуказанных обстоятельствах, а также требований разумности и сложности рассмотренного дела, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.
Судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, которые свидетельствуют о частичном удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.
Расторгнуть договора подряда на выполнение услуг по установке навеса, террасы, подиума для бассейна от 30.05.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес>, денежные средства в сумме 160 000 рублей, сумму ущерба, причиненного в результате не выполнения работ по договору строительного подряда в размере 90 000 рублей и судебные расходы в сумме 10 000 рублей, а всего 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.С. Плысенко