УИД 61RS0006-01-2024-007082-30
Дело № 2а-632/2025 (2а-5373/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.,
при секретаре Жукатовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области (далее также – МИФНС России № 23 по Ростовской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В частности, как указывает административный истец, ФИО1 является собственником недвижимого имущества (квартир), в связи с чем обязан уплачивать налог на имущество физических лиц. Исчислив сумму соответствующего налога, МИФНС России № 23 по Ростовской области направила в адрес ФИО1 налоговые уведомления: от 8 августа 2017 года № 39010901, от 28 июня 2019 года № 6602096, от 24 июня 2018 года № 8380501, - однако суммы налогов не уплачены.
В связи с этим на суммы образовавшихся недоимок начислены пени, и в адрес налогоплательщика направлены требования: от 14 февраля 2018 года № 14620, от 30 января 2019 года № 10387, от 25 июня 2019 года № 116261, от 27 июня 2019 года № 143917, от 6 февраля 2020 года № 15461, - однако до настоящего времени задолженность по требованиям не погашена.
Как указывает административный истец, по состоянию на 2 декабря 2024 года у ФИО1 имеется отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 4 244 рублей 48 копеек, включающее в себя задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 3 966 рублей, задолженность по пене в размере 278 рублей 48 копеек.
Также административный истец указывает, что мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону 3 октября 2024 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1
Ссылаясь на то, что основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением явилось вынесение определения об отказе в выдаче судебного приказа, МИФНС России № 23 по Ростовской области указывает, что несвоевременно получила соответствующее определение, что препятствовало своевременному предъявлению административного иска.
На основании изложенного административный истец МИФНС России № 23 по Ростовской области просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 за счет имущества физического лица задолженность в размере 4 244 рублей 48 копеек, в том числе задолженность по налогам в размере 3 966 рублей, задолженность по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 188 рублей 42 копеек.
Представитель административного истца МИФНС России № 23 по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 50), в связи с чем в отношении него административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством судебной повестки, направленной почтовой связью по известному суду адресу, соответствующему адресу регистрации административного ответчика по месту его жительства (л.д. 38), откуда судебная корреспонденция возвратилась не полученной адресатом (л.д. 52).
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 на протяжении всего периода рассмотрения административного дела не предпринято действий, направленных на получение судебных извещений (л.д. 44, 51, 52), суд полагает, что административный ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает соответствующие судебные извещения доставленными административному ответчику.
Учитывая отсутствие иных способов извещения административного ответчика ФИО1, в отношении него административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.
На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 названного Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.
С 1 января 2023 года исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.
Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.
Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.
Судом установлено, что, согласно сведениям, полученным МИФНС России № 23 по Ростовской области в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, за ФИО1 были зарегистрированы объекты недвижимого имущества:
квартира, площадью 43,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> (дата регистрации права – 7 января 2013 года, дата утраты права – 17 июля 2024 года);
квартира, площадью 28,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> (дата регистрации права – 24 сентября 2011 года, дата утраты права – 19 ноября 2018 года).
На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на имущество признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, признаются налогоплательщиками налога на имущество.
Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.В силу пункта 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Таким образом, в соответствующие периоды владения перечисленным выше недвижимым имуществом ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем во исполнение приведенного выше требования налогового законодательства, предусматривающего, что уплата соответствующего налога физическими лицами осуществляется на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговым органом, МИФНС России № 23 по Ростовской области, исчислив суммы соответствующих налогов, подлежащих уплате ФИО1, направила в его адрес:
налоговое уведомление от 29 июля 2016 года № 117683244 со сроком уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год в общей сумме 747 рублей 64 копеек не позднее 1 декабря 2016 года (л.д. 12);
налоговое уведомление от 8 августа 2017 года № 39010901 со сроком уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год в общей сумме 1 271 рубля не позднее 1 декабря 2017 года (л.д. 13);
налоговое уведомление от 24 июля 2018 года № 8380501 со сроком уплаты налога на имущество физических лиц за 2017 год в общей сумме 1 362 рублей не позднее 3 декабря 2018 года (л.д. 17);
налоговое уведомление от 28 июня 2019 года № 6602096 со сроком уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год в общей сумме 1 333 рублей не позднее 2 декабря 2019 года (л.д. 25-26).
Однако соответствующие суммы налога ни в установленный срок, ни позднее налогоплательщиком ФИО1 не уплачены, в связи с чем такие суммы в виде недоимок включены в состав задолженности налогоплательщика, на которую начислены пени (л.д. 15, 16, 19, 22-23, 28), а ФИО1 направлены требования об уплате налогов и пеней:
№ 14620 по состоянию на 14 февраля 2018 года на сумму в размере 1 295 рублей 62 копеек (недоимка по налогу в размере 1 271 рубля, пени в размере 24 рублей 62 копеек) со сроком исполнения до 6 апреля 2018 года (л.д. 14);
№ 10387 по состоянию на 30 января 2019 года на сумму в размере 1 381 рубля 91 копейки (недоимка по налогу в размере 1 362 рублей, пени в размере 19 рублей 91 копейки) со сроком исполнения до 22 марта 2019 года (л.д. 18);
№ 116261 по состоянию на 25 июня 2019 года на сумму пени в размере 280 рублей 95 копеек со сроком исполнения до 3 сентября 2019 года (л.д. 20-21);
№ 143917 по состоянию на 27 июня 2019 года на сумму пени в размере 1 рубля 32 копеек со сроком исполнения до 4 сентября 2019 года (л.д. 24);
№ 15461 по состоянию на 6 февраля 2020 года на сумму в размере 1 351 рубля 19 копеек (недоимка по налогу в размере 1 333 рублей, пени в размере 18 рублей 19 копеек) со сроком исполнения до 31 марта 2020 года (л.д. 18), - что подтверждается скриншотом (л.д. 29).
Однако перечисленные требования оставлены налогоплательщиком без исполнения.
С целью взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности по налогам и пеней, МИФНС России № 23 по Ростовской области 3 октября 2024 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Однако определением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 3 октября 2024 года МИФНС России № 23 по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по причине наличия спора о праве, обусловленного пропуском налоговым органом срока обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа (л.д. 30).
Указанные обстоятельства явились основанием обращения МИФНС России № 23 по Ростовской области 10 декабря 2024 года в суд с настоящим административным исковым заявлением (л.д. 6).
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
На основании абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Таким образом, настоящее административное исковое заявление о взыскании задолженности подлежало подаче в срок до 3 апреля 2025 года (3 октября 2024 года + 6 месяцев), следовательно, предъявлено налоговым органом 10 декабря 2024 года с соблюдением приведенных выше требований.
В то же время, суд учитывает, что вся задолженность, заявленная ко взысканию в рамках настоящего административного дела, выставлена требованиями: от 14 февраля 2018 года № 14620, от 30 января 2019 года № 10387, от 25 июня 2019 года № 116261, от 27 июня 2019 года № 143917, от 6 февраля 2020 года № 15461.
В силу абзаца первого пункта 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выставления требований) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных той же статьей.
На основании абзаца первого пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выставления требований) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.
Вместе с тем, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац второй пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выставления требований)).
Принимая во внимание, что общая сумма налогов и пеней, подлежащих взысканию с ФИО1, превысила 3 000 рублей, процедура взыскания задолженности должна была быть начата налоговым органом не позднее шести месяцев со дня выставления требования, которым преодолен соответствующий порог.
Следовательно, поскольку задолженность ФИО1 превысила минимальную сумму задолженности для взыскания в судебном порядке выставлением требования об уплате налогов и пени № 15461 по состоянию на 6 февраля 2020 года, заявление о вынесении судебного приказа подлежало подаче не позднее 6 августа 2020 года (6 февраля 2020 года + 6 месяцев), однако такое заявление подано лишь 3 октября 2024 года, то есть спустя более, чем четыре года после истечения соответствующего срока.
Само по себе обстоятельство своевременного обращения МИФНС России № 23 по Ростовской области с административным исковым заявлением после вынесения мировым судьей определения об отказе в вынесении судебного приказа, указанное выше обстоятельство пропуска срока подачи заявления о вынесении судебного приказа не опровергает и не отменяет, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П.
Из содержания части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании также предусмотрена пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов, сборов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения – приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.
Однако административным истцом требование о восстановлении пропущенного срока предъявления административного иска не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению МИФНС России № 23 по Ростовской области в суд с административным иском о взыскании задолженности, не представлено, тогда как своевременность подачи заявления о взыскании зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Кроме того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность МИФНС России № 23 по Ростовской области о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска МИФНС России № 23 по Ростовской области, в связи с пропуском административным истцом установленного срока обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствием ходатайства и оснований для восстановления такого срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 1 апреля 2025 года.
Судья Д.С. Евстефеева