Дело № 2 – 806/6 – 2025 г.
46RS0030-01-2024-014941-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Прилепской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей VORTEX LOGAN г/н №, принадлежащего ФИО2 под его же управлением, и RENAULT LOGAN Г8Н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль VORTEX LOGAN г/н № получил механические повреждения. В ходе административного производства установлено, что ДТП произошло по вине ответчика. Транспортное средство RENAULT LOGAN Г8Н № на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ №. Во исполнении условий договора ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 191500 + 3325 = 194825 руб. 00 коп. Согласно договору ОСАГО ТТТ № ФИО1 не был включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченную потерпевшему сумму в порядке регресса.
В судебное заседание стороны и третье лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, от иных не явившихся лиц ходатайств, возражений и/или дополнительных доказательств не поступило.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 12, 35, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей VORTEX LOGAN г/н №, принадлежащего ФИО2 под его же управлением, и RENAULT LOGAN Г8Н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1
В ходе административного производства установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 13.9 ПДД, что подтверждается постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате данного ДТП автомобиль VORTEX LOGAN г/н № получил механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства, вина ответчика никем не оспаривается и подтверждается материалом по факту ДТП.
Как указано в справке о ДТП т/с RENAULT LOGAN Г8Н № было застраховано по полису ОСАГО ТТТ № в САО «РЕСО-Гарантия».
Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля RENAULT LOGAN Г8Н № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ №, указанная страховая организация на основании заявления потерпевшего произвела выплату страхового возмещения в размере 194825 руб. (191500 руб. + 3325 руб.)
Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушении требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.
При этом согласно материалам, представленным истцом, пи заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Т.е. субъект страхования ФИО1 – ответчик по делу в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, в полис страхования не внесен.
Доказательств обратного ответчиком представлено не было.
Анализируя приведенные положения закона, принимая во внимание факт перечисления САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в сумме 194825 руб., а также отсутствие доказательств зарегистрированной в установленном порядке гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в доход государства в размере 6845 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса ущерб в размере 194825 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6845 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.
Судья Ленинского
районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА