Решение по делу № 2-5186/2023 от 30.05.2023

Копия 16RS0051-01-2023-004988-89

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

30 мая 2023 года Дело №2-5186/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

без лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании просроченной задолженности.

В обоснование иска указано, что 9 февраля 2022 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (далее – договор аренды) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды, заключение настоящего договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором «Делимобиль».

Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды транспортного средства), принятию транспортного средства по акту приема-передачи транспортного средства (заключению основного договора аренды транспортного средства), а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора, арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использованием мобильного приложения, с соблюдением определенных арендодателем требований и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований отказать в заключении договора (отозвать оферту).

В случае введения пропускного режима на территории субъекта Российской Федерации, для заключения предварительного и/или основного договора аренды транспортного средства мобильное приложение может предусматривать необходимость ввода сведений о выданном Пользователю пропуске с проверкой его действительности и срока действия. В заключении предварительного/основного договора аренды транспортного средства может быть отказано в случаях отсутствия подтверждения валидности пропуска на заявленный период аренды.

В целях обеспечения безопасности заключение предварительного договора аренды транспортного средства мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения Пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию транспортного средства.

Ответчик осуществлял в период времени с 14:27:06 – 9 февраля 2022 г. по 18:58:54 – 9 февраля 2022 г. сессию аренды транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак E 544 EH 799, VIN: <номер изъят>, 2018 года выпуска.

Во время сессии аренды транспортного средства, арендованным в соответствии с договором аренды, ФИО1 были допущены нарушения п. 5 Таблицы Штрафов Приложения N 3 к Договору аренды, согласно которому: за нахождение пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. при управлении арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, а равно нарушение ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования" предусмотрен штраф в размере 100 000 руб., а также нарушение п. 14 Таблицы штрафов к договору аренды, согласно которому: "за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсичного или иного опьянения ровно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения: при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, наркотического, токсичного или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том, числе имеющему медицинские противопоказания) предусмотрен штраф в размере 50 000 руб.

Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений договора аренды подтверждается протоколом №<адрес изъят>6, актом о возврате транспортного средства со специализированной стоянки.

Также истец понес расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 6 240 руб. 76 коп., что подтверждается счетом на оплату.

Также, по окончанию сессии аренды транспортного средства, компанией арендная плата в размере 1 767 руб. 32 коп. не была получена, в связи с отсутствием на счету клиента необходимых денежных средств, что подтверждается детализацией аренды ООО «Каршеринг Руссия».

Также ответчик осуществлял в период времени с 18:43:55 – 7 февраля 2022 г. по 21:06:35 – 7 февраля 2022 г. сессию аренды транспортного средства марки VW Polo, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <номер изъят>, 2018 года выпуска.

В период осуществления ответчиком сессии аренды транспортного средства марки VW Polo, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <номер изъят>, имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ: постановление <номер изъят> от 8 февраля 2022 г., постановление <номер изъят> от 8 февраля 2022 г., общая задолженность по штрафам ГИБДД составляет 2 250 руб.

Кроме того, ответчик осуществлял в период времени с 20:47:25 – 8 февраля 2022 г. по 22:53:33 – 8 февраля 2022 г. сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <номер изъят>, 2018 года выпуска.

В период осуществления ответчиком сессии аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <номер изъят>, 2018 года выпуска, имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ: постановление <номер изъят> от 9 февраля 2022 г.

Все штрафы были уплачены истцом, что привело к убыткам.

Сумма основного долга составляет 160 508 руб. 08 коп.

19 сентября 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика штрафы в размере 150 000 руб., штраф за нарушение ПДД в размере 2 500 руб., расходы по арендной плате транспортного средства в размере 1 767 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля в размере 6 240 руб. 76 коп., неустойку в размере 1 926 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 448 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 февраля 2022 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства <номер изъят> путем присоединения к договору в форме публичной оферты, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору (в т.ч. в лице Поверенного, заключенного в список Поверенных, идентифицированного в порядке, установленном договором делимобиль, и действующего от имени арендатора), во временное владение и пользование (аренда) транспортным средством без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора, договора Делимобиль и иными документами об использовании Сервиса (п. 1.1).

Факт совершения ответчиком вышеуказанных нарушений подтверждается протоколом об административном правонарушении №<адрес изъят>

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1. Договора Аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса.

Согласно п. 7.3. Договора Аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Истец в обоснование своей позиции по иску ссылается на п. 5 Положения о штрафах (приложение N 3 к договору аренды), а также на п. 13 указанного Положения.

Ответчику <дата изъята> была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая ответчиком не удовлетворена.

Принимая во внимание, что автомобиль был задержан сотрудником полиции, за совершение ответчиком административного правонарушения, в последующем эвакуирован на специализированную штрафную стоянку, при этом ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором аренды транспортного средства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных договором штрафов являются обоснованными.

Тем самым, ФИО1 нарушил условия договора аренды, за что предусмотрен штраф в размере 150 000 руб. (100 000 руб. + 50 000 руб.).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 000 руб.

Также истец понес расходы по оплате услуг эвакуации и хранения ТС на специализированной стоянке в размере 6 240 руб. 76 коп., что подтверждается счетом на оплату.

Установив совокупность имеющихся в деле доказательств, учитывая, что причинение убытков истцу по эвакуации автомобиля является следствием совершения ответчиком административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом по возмещению по убытков по оплате услуг эвакуации и хранения транспортного средства на специализированной стоянке должен нести ответчик, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

ООО «Каршеринг Руссия» заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 1 767 руб. 32 коп., суд полагает указанную сумму арифметически верной, соответствующей условиям заключенного договора аренды, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчик осуществлял в период времени с 18:43:55 – 7 февраля 2022 г. по 21:06:35 – 7 февраля 2022 г. сессию аренды транспортного средства марки VW Polo, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <номер изъят>, 2018 года выпуска, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

В период осуществления ответчиком сессии аренды транспортного средства марки VW Polo, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <номер изъят>, имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ: постановление <номер изъят> от 8 февраля 2022 г. (превышение скорости движения на величину от 41 до 60 км/ч, сумма штрафа 2 000 руб.), постановление <номер изъят> от 8 февраля 2022 г. (превышение скорости движения на величину более 20, но не более 40 км/ч, сумма штрафа 250 руб.).

Размер убытков истца составляет 2 250 руб.

Судом также установлено, что ответчик осуществлял в период времени с 20:47:25 – 8 февраля 2022 г. по 22:53:33 – 8 февраля 2022 г. сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <номер изъят>, 2018 года выпуска.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи транспортного средства.

Установив совокупность имеющихся в деле доказательств, учитывая, что причинение убытков истцу по оплате штрафов является следствием совершения ответчиком административных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом по возмещению по убытков по оплате штрафов в размере 2 500 руб. (2 000 руб. + 250 руб. + 250 руб.) должен нести ответчик, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1 926 руб. 10 коп. за период с 1 октября 2022 г. по 13 октября 2022 г. (из расчета: 162 434 руб. 18 коп. х 12 дней х 0,1%), в соответствии с п. 11.8 договора, п. 22 таблицы штрафов (Приложение №3 к договору аренды).

Как следует из материалов дела, ООО «Каршеринг Руссия» 19 сентября 2022 г. направило в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба и оплате задолженности, однако ответчик денежные средства истцу не перечислил, доказательств этому в материалы дело не предоставлено, в связи с чем, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 926 руб. 10 коп. и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 448 руб., уплаченная при предъявлении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233- 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) штраф по договору аренды в размере 150 000 рублей, расходы по оплате штрафов в размере 2 500 рублей, арендную плату в размере 1 767 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг эвакуации и хранения транспортного средства в размере 6 240 рублей 76 копеек, неустойку в размере 1 926 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 448 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 6.06.2023 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов