Решение по делу № 02-2273/2025 от 28.02.2025

УИД 77RS0006-02-2024-006061-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 февраля 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2273/2025 по иску ФИО1 к ООО «Д.адрес» о признании договора расторгнутым, о признании недействительными пунктов 1.9, 4.2 оферты, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.адрес» с требованиями: признать договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии № 2024-0120-113-047844 от 20.01.2024 года, заключенный между ООО «Д.адрес» и ФИО1, расторгнутым с 05.02.2024 года, о признании недействительными пунктов 1.9, 4.2 оферты, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штрафа за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке в размер 50% от присуждённой суммы, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование своих исковых требований указал, что 20.01.2024 истец приобрел в кредит автомобиль по договору купли-продажи № Э-20/01-145, часть оплаты за который в размере сумма произведена за счет кредитных денежных средств. В день подписания кредитного договора в обеспечение обязательства по кредитному договору автокредитования № FOAUTO10S24012000734 от 20.01.2024 года между сторонами был заключен договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии сроком на 12 месяцев, в соответствии с которой ООО «Д.адрес» предоставляет безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств по договору потребительского кредиты. В соответствии с выбранным клиентом тарифным планом подписано заявление на перевод денежных средств в сумме сумма Истец указывает на то, что был введен в заблуждение, услуг была навязана. Истец к ответчику за исполнением независимой гарантии не обращался. 30.01.2024 года истец направил в адрес ответчика заявление, которым просил обеспечить возврат денежных средств. Денежные средства истцу не возвращены. В удовлетворении требований было отказано.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.п. 1 и 4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п.1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных,

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Материалами дела установлено следующее.

20.01.2024 истец приобрел в кредит автомобиль по договору купли-продажи № Э-20/01-145, часть оплаты за который в размере сумма произведена за счет кредитных денежных средств. В день подписания кредитного договора в обеспечение обязательства по кредитному договору автокредитования № FOAUTO10S24012000734 от 20.01.2024 года между сторонами был заключен договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии сроком на 12 месяцев, в соответствии с которой ООО «Д.адрес» предоставляет безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств по договору потребительского кредиты. В соответствии с выбранным клиентом тарифным планом подписано заявление на перевод денежных средств в сумме сумма Истец указывает на то, что был введен в заблуждение, услуг была навязана. Истец к ответчику за исполнением независимой гарантии не обращался. 30.01.2024 истец направил в адрес ответчика заявление, которым просил обеспечить возврат денежных средств. Денежные средства истцу не возвращены. В удовлетворении требований было отказано.

Согласно условиям независимой гарантии, гарантом (ООО «Д.адрес») обеспечивается исполнение клиентом (ФИО1) обязательства (договора потребительского кредита № FOAUTO10S24012000734) в размере 12 регулярных платежей (12 месяцев) перед Бенефициаром (адрес) только в случае наступления, предусмотренных указанной гарантией обстоятельств. Заключение договора оформлено заявлением о предоставлении независимой гарантии, т.е. о присоединении к оферте о порядке предоставления независимых гарантий «Стандарт», утв. приказом генерального директора ООО «Д.адрес» № УОС/02 от 17.03.2023, размещенной на сайте ООО «Д.адрес»; в автосалоне истца с условиями оферты не ознакомили, техническая возможность для этого у него отсутствовала. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Как разъяснено в п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом (п. 32 Постановления).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином представлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению (п. 33 Постановления).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ условия договора, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор, исходя из его правовой природы, абонентским не является, так как заключенный договор не содержит условия, из которого было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, в связи с чем положения ст. 429.4 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применимы.

В п. 1.9 Оферты установлено, что в силу ст. 370-371 ГК РФ Договора о предоставлении независимой гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой гарантии, позволяющего достоверно определить все существенные условий выданной независимой гарантии.

В силу п. 4.2 оферты, вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращении действий гарантии или освобождении гаранта от обязательств ввиду того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 ГК РФ).

Истец так же ссылается на то, что в момент заключения договора потребительского кредита истцу не была доведена информация о приобретаемому продукту, не были разъяснены права, в связи с че истец не мог отказать от исполнения договора. С учетом направленных истцом заявлений (претензий) о расторжении договора, суд полагает требования о признании договора расторгнутым обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований о признании пунктом 1.9, 4.2 оферты отказать с учетом удовлетворения требований о признании договора расторгнутым.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались.

Ответчик не заявлял о наличии фактически понесенных им расходов по указанному договору, не представил доказательства возврата денежных средств истцу.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с расчетом истца взысканию с ответчика в его пользу подлежит сумма

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ООО «Д.адрес».

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ООО «Д.адрес» уплаченных денежных средств по договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере сумма

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за период с 06.02.2024 года по 05.06.2024 за пользование чужими денежными средствами в размере 7669,сумма. В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер моральной компенсации в сумме сумма. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился. Таким образом, штраф составляет сумма, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма. Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Д.адрес» о признании договора расторгнутым, о признании недействительными пунктов 1.9, 4.2 оферты, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии № 2024-0120-113-047844 от 20.01.2024, заключенный между ООО «Д.адрес» и ФИО1, расторгнутым с 05.02.2024.

Взыскать с ООО «Д.адрес» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Д.адрес» в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Г. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025 г.