Дело № 2-3137/2023

УИД 55RS0007-01-2023-002940-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хусенской М.А., при секретаре судебного заседания Алексанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Капитал Сибирь Финанс" к Б.К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Инвестиционная компания "Капитал Сибирь Финанс" (ООО) обратилось в суд к Б.К.Е., указав, что между ООО МКК "КСФ" и Б.К.Е. заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 22700 руб., что подтверждается Договором и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 547,500 % годовых (п. 4.2 договора) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, (согласно п. 2.2 договора), а в случае невозврата, проценты установленные в размере 547,500% годовых, которые начисляются не более двух с половиной размера суммы займа (п.4.4 договора).

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом, в полном объеме истцу уплачены не были.

По заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "КСФ" изменило свое наименование на ООО "КСФ", что подтверждается копией Решения участника от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСФ» изменило свое наименование на ООО ИК «КСФ», что подтверждается копией Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 79450 руб., из которых: 22700 руб. сумма займа (п.1 договора); 9874 руб. 50 коп. проценты (п. 4.2 договора), 46875 руб. 50 коп. проценты (п. 4.4 договора). В рамках исполнительного производств возбужденного на основании судебного приказа № с Б.К.Е. в пользу ООО ИК "КСФ" были удержаны денежные средства в размере 7,17 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в общем размере 79450 руб., из которых сумма займа 22700 руб.; проценты 56750 руб., зачесть поступившие денежные средства в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа № в размере 7 руб. 17 коп. в счет взыскиваемой задолженности, решение считать исполненным на указанную сумму, взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 2583 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещены надлежаще, в тексте искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства не возражали.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В ст. 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

П. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает в качестве последствия нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, в случае, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовое регулирование отношений сторон также производится Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Ч. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В силу положений ст. ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. По правилам ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК "КСФ" и Б.К.Е. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 22700 руб., ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 547,500 % годовых (п. 4.2 Договора) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, (согласно п. 2.2 договора).

Период для расчета процентов за пользованием займом со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 дней.

В соответствии с п. 4.4. займодавец начисляет заемщику проценты, установленные п. 4.2 настоящих индивидуальных условий договора, в течение срока пользования суммой займа, в том числе, начиная со дня, следующего за датой возврата займа (п.2.2), но не более двух с половиной размеров суммы займа.

Согласно п. 6 договора погашение займа производится единовременным платежом в размере: 32574,00 руб., из которых 22700,00 руб. сумма займа и 9874,00 руб. – сумма процентов.

Согласно п. 14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласился с Общими условиями договора потребительского микрозайма.

Из расходного кассового ордера следует, что из кассы ООО МКК "Капитал Сибирь Финанс" Б.К.Е. выдано наличными денежными средствами 22700,00 руб., о чем им сделана подпись.

Факт заключения договора микрозайма и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Обязательство по возврату суммы выданного займа ответчиком не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражениями ответчика.

Факт ненадлежащего исполнения Б.К.Е.денежного обязательства, основанного на договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает установленным и стороной ответчика не опровергнутым. Представленный в материалы дела стороной истца расчет суд находит верным, соответствующим условиям договора займа, а также императивно предъявляемым требованиям законодательства о потребительском кредите, арифметических ошибок в расчете суммы задолженности судебным разбирательством не добыто. Альтернативного расчета ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По сведениям ГУФССП России по Омской области, Русско-Полянского РОСП ГУФССП России по Омской области исполнительное производство на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске в отношении Б.К.Е. не возбуждалось.

Суд полагает требования истца о взыскании с Б.К.Е. задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 79450 руб., из которых: 22700 руб. сумма займа, 987 руб. 50 коп. проценты (п. 4.2 договора), 46875 руб.50 коп. проценты (п. 4.4 договора).

Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2583 руб. 50 коп.

Оценивая правомерность и обоснованность заявления истца, суд исходит из следующего системного анализа норм права.

В соответствии со ст. 84 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг специалистов, представителей.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Служба судебно-правового взыскания" был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 30 – 44). Согласно акту приема передачи Поручения для выполнения работ от 12.04.2023 исполнитель подготовил иск в отношении ответчика и направил его в суд (л.д. 45).

Проверяя соразмерность заявленного к возмещению размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О, в силу которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд отмечает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений стороны законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют. В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

П. 13 указанного постановления предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию дела, которая носит массовый характер, требования разумности и справедливости, исходя из объема проделанной представителем истца работы – подготовка иска и направление его в суд, суд считает возможным взыскать расходы в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части требования истцу отказать в виду несоразмерности заявленной стоимости за такой объем работы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2583 руб. 50 коп, уплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1291 руб. 75 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1291 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Капитал Сибирь Финанс" к Б.К.Е. удовлетворить.

Взыскать с Б.К.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> № в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Капитал Сибирь Финанс" <данные изъяты> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79450 руб., из которых 22700 руб. сумма займа, 9874 руб. 50 коп. проценты за период пользования, 46875 руб. 50 коп. проценты за период просрочки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2583 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.А. Хусенская

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года.