14RS0035-01-2023-002799-85

Дело №2а-2834/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 24 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Слепцовой С.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Захарова И.И., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4, заинтересованного лица взыскателя ФИО5, её представителя адвоката Чернышовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Гаврильевой Рее Эдуардовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО4 от ____ года по определению размера задолженности по алиментам. Кроме того, просил обязать судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО4 определить задолженность плательщика алиментов с ____ года, то есть с момента подачи исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 ссылался на то, что постановление судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО4 от ____ года о возбуждении исполнительного производства №№ по исполнительному документу, выданному на основании заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание ФИО6, ____ года рождения, в размере ? заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с ____ года, является незаконным, поскольку указанное постановление было вынесено в отсутствие ФИО1, административному истцу об указанном постановлении не было известно. Административный истец ФИО1 согласен выплачивать алименты на содержание ребенка с ____ года, поэтому полагает дату, указанную в постановлении судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО4 о взыскании алиментов с ____ года незаконной, поскольку пристав указал сумму задолженности по алиментам в размере ___ рублей. С взысканием с него задолженности по алиментам за прошлый период до ____ года ФИО1 не согласен, поскольку проживает вместе с ФИО5, всё это время принимал участие в содержании ребенка, о чем представил подтверждающие документы о переводах с карты и по оплате за услуги детского сада.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года к участию в деле была привлечена к качестве ответчика, а не заинтересованного лица, как указал в административном исковом заявлении административный истец, судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО4, а также Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) было привлечено в качестве соответчика, в качестве заинтересованного лица была привлечена к участию в деле взыскатель ФИО5

В ходе подготовки дела к судебному заседанию с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения данного административного дела в соответствии со статьями 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд предлагал административному истцу уточнить требования, привести их в соответствие с положениями пунктов 3 - 5 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку из указанного выше обоснования административного иска ФИО1 не представлялось возможным определить, какое именно действие (бездействие) или решение судебного пристава-исполнителя оспаривается административным истцом.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года было удовлетворено заявление административного истца ФИО1 о применении мер предварительной защиты в соответствии со статьей 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исполнительное производство №№, возбужденное в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО4, было приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Административным истцом ФИО1 и его представителем адвокатом по ордеру Захаровым И.И. были представлены уточнения административных исковых требований, в соответствии с которыми административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО4 от ____ года по определению размера задолженности по алиментам на содержание ФИО6, ____ года рождения, в размере ? заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с ____ года, обязать судебного пристава исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО4 определить задолженность плательщика алиментов с ____ года с момента подачи исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 135, частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административный иск ФИО1 по заявленным (уточненным) административным исковым требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в данном случае не имеется.

В судебном заседании административный истец и его представитель адвокат по ордеру Захаров И.И. поддержали административный иск по уточненным требованиям.

Судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО4 с указанными административными исковыми требованиями истца не согласилась, указала на то, что определение задолженности в обжалуемом административным истцом постановлении не производилось. Истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО4 от ____ года о возбуждении исполнительного производства №ИП по исполнительному документу, выданному на основании заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание ФИО6, ____ рождения, в размере ? заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с ____ года. Оснований полагать данное постановление противоречащим требованиям закона, в частности, Федерального закона от ____ года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5, её представитель адвокат Чернышова О.А. с административным исковым заявлением не согласились, просили в его удовлетворении отказать, полагали, что административный истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, уклоняется от оплаты алиментов и содержания ребенка. Полагали, что нарушений Федерального закона от ____ года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства №№ судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО4 допущено не было.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в суд не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при вышеуказанной явке в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения административного истца ФИО1, его представителя адвоката Захарова И.И., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО4, заинтересованного лица взыскателя ФИО5, её представителя адвоката Чернышовой О.А., приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административный иск об оспаривании действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации..

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО4 ____ года было возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО5 алиментов на содержание ФИО6____ года рождения, в размере ? заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с ____ года.

Указанное постановление было возбуждено по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание ФИО6, ____ года рождения, в размере ? заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с ____ года.

Указанное решение на момент рассмотрения настоящего дела отменено не было.

17 марта 2023 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2020 года, заявление принято судом, к рассмотрению не назначено.

Между тем данное обстоятельство обжалования судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не влечет отмену оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от 9 февраля 2023 года до тех пор, пока решение, на основании которого был выдан исполнительный лист, не будет отменено.

По данному исполнительному производству №№ постановление о расчете задолженности по алиментам судебными приставами-исполнителями ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) не выносилось. В постановлении судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО4 от ____ года о возбуждении исполнительного производства №№-ИП отсутствует расчет задолженности. Дата, с которой подлежат взысканию алименты с ФИО1 в пользу ФИО5, с ____ года, указана в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО4 в полном соответствии с датой взыскания, указанной в исполнительном листе от ____ года серия ФС №, выданном на основании заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года.

Указанием на эту дату взыскания в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) не определял размер задолженности по алиментам на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ссылка административного истца ФИО1 на то, что судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) определила сумму задолженности в размере ___ рублей, не принимается судом, поскольку постановление об определении задолженности по алиментам с исх.№№, согласно которому размер задолженности ФИО1 составил ___ рублей, не было обжаловано ФИО1 По этому поводу суд предлагал административному истцу в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнить требования. По уточненным ФИО1 требованиям предметом оспаривания осталось постановление судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО4 от 09 февраля 2023 года о возбуждении исполнительного производства №№-ИП, в связи с чем суд не входит в обсуждение законности постановления об определении задолженности по алиментам с исх.№14038/23/15835.

Утверждение административного истца о том, что ему не было направлено оспариваемое постановление, подлежит отклонению, поскольку оспариваемое постановление было направлено ФИО1 ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) по адресу, указанному в исполнительном листе от 14 сентября 2020 года серия ФС №039053028: ____, заказным письмом с уведомлением 16 февраля 2023 года. Как указывает административный истец в уточнениях к исковому заявлению, оспариваемое постановление было получено отцом ФИО1 Следовательно, довод истца о том, что ему не было известно и вынесенном постановлении и он его не получал, не соответствует обстоятельствам дела. На момент вынесения оспариваемого постановления и отправки его ФИО1 судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО4 обладала лишь сведениями, указанными в исполнительном документе и постановление вынесла на основании поступившего к ней исполнительного листа от 14 сентября 2020 года серия ФС №.

Поскольку в соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению, то судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО4 при вынесении оспариваемого постановления действовала строго в соответствии с нормами действующего законодательства. При этом возбуждение исполнительного производства не препятствует должнику обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2020 года.

По своему содержанию постановление судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО4 от 09 февраля 2023 года о возбуждении исполнительного производства №№ИП соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит необходимые реквизиты, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральный закон.

Довод административного истца о том, что с 2019 года он содержал семью, в связи с чем взыскание с него алиментов за прошлый период с 29 мая 2019 года, как указала судебный пристав, не соответствует требованиям закона, не может быть принят судом в рамках рассмотрения дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По сути требования административного истца сводятся к несогласию с заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2020 года, для обжалования которого предусмотрен порядок, установленный главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В части определения размера задолженности по алиментам указанный вопрос разрешается судебным приставом в ходе исполнительного производства в соответствии со статьей 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в постановлении о возбуждении исполнительного производства разрешен не был.

При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела одновременного наличия не соответствия Федеральному закону от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО4 от 09 февраля 2023 года и нарушения прав и законных интересов должника ФИО1 вынесенным постановлением не усматривается, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца ФИО1 не имеется.

На основании изложенного оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Гаврильевой Реи Эдуардовны от 9 февраля 2023 года и возложении на судебного пристава исполнителя Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Гаврильеву Рею Эдуардовну обязанности определить задолженность плательщика алиментов с 9 февраля 2023 года не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

Согласно части 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Поскольку решением суда в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, необходимости в сохранении мер предварительной защиты после вступления решения суда в законную силу не имеется.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Гаврильевой Рее Эдуардовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Гаврильевой Реи Эдуардовны от 9 февраля 2023 года по определению размера задолженности по алиментам на содержание ФИО6, ____ года рождения, в размере ? заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с ____ года, возложении на судебного пристава исполнителя Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Гаврильеву Рею Эдуардовну обязанности определить задолженность плательщика алиментов с ____ года с момента подачи исполнительного листа, отказать.

Применение меры предварительной защиты по данному административному делу по административному иску отменить.

Возобновить исполнительное производство №№-ИП, возбужденное в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производство Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Гаврильевой Реей Эдуардовной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна

Судья Е.В. Захарова

Секретарь с/з С.А. Слепцова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2023 года.