№ 2-454/2025
56RS0035-01-2025-000570-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 17 июля 2025 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитина А.А.
при секретаре Сластове А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
19.05.2025 г. посредствам использования ПИ ГАС Правосудие ПАО«Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 21.08.2023 г. между ПАО«Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №8778839337, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 478 000 рублей под 91,9 %, годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства CHEVROLET LACETTI, 2007 года выпуска, VIN:№.
Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 430 686,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 267,16 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марка, модель: CHEVROLET LACETTI, 2007 года выпуска, VIN:№, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 192 598,09 рублей.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено АО «Совкомбанк страхование».
Представитель истца участия, третьего лица в судебном заседании участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной почтовой связью по адресу указанному истцом в исковом заявлении, согласно которого ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> совпадающему с адресом указанного в регистрационном досье граждан РФ, однако, заказная почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечению срока ее хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд определил, на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».
21.08.2023 г. между ПАО«Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №8778839337 о предоставлении кредита в размере 478 000 руб. с уплатой 9,9 % годовых, сроком на срок 60 месяцев.
Условия кредитного договора истцом выполнены, выдача кредита ответчику произведена, что подтверждается выпиской из истории операций, расчетом задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита ответчику надлежащим образом.
На основании заявления-оферты заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.
Ответчик принял на себя обязательства погасить кредит.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.05.2024 г. на 12.05.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 252 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 22.06.2024 г., на 12.05.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 242 дня.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 166 782,74 руб.
Как следует из представленного Банком расчета задолженности ответчика, по состоянию на 12.05.2025, задолженность по кредитному договору составляет 430686,33 рублей, из которых: просроченная ссуда – 385 000 руб., просроченные проценты 36220,39 руб., просроченные проценты на просроченную суду 1 536,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 092,33 руб., неустойка на просроченные проценты - 1882,73 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,93 руб., иные комиссии 2950 руб.
Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.
Принимая во внимание просрочку платежей, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.
Доказательств исполнения требований Банка материалы гражданского дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в
размере 430686,33 руб., поскольку ответчик в соответствии с кредитным договором принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в обусловленный срок.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.
На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка CHEVROLET LACETTI, 2007 года выпуска, VIN:№.
На момент покупки автомобиля и до настоящего времени, спорный автомобиль стоит в реестре залогового движимого имущества.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки CHEVROLET LACETTI, 2007 года выпуска, VIN:№ является ФИО1
На основании изложенного, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов обоснованны и подлежат удовлетворению.
В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.
Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи, с чем требования истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства CHEVROLET LACETTI, 2007 года выпуска, VIN:№ в размере 192598,09 руб., не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы гражданского дела представлено платежное поручение №23 от 16.05.2025 об уплате Банком государственной пошлины в размере 33 267,16 рублей за рассмотрение настоящего иска.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 33 267,16 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору о потребительском кредитовании <***> от 21 августа 2023 г. в размере430 686,33 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 33267,16 руб.
Обратить взыскание на автомобиль CHEVROLET LACETTI, 2007 года выпуска, VIN:№ в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 21 августа 2023 года.
Осуществить реализацию вышеуказанного автомобиля на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении остальной части требований об установлении начальной продажной цены в размере 192 598,09 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Никитин
Мотивированное решение составлено 6 августа 2025 г.
Судья А.А. Никитин