Решение по делу № 2-2434/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-2434/2023 64RS0004-01-2023-002458-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Комарова И.Е., рассмотрев в упрощенном порядке без вызова сторон гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52378,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1771,36 рублей и почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и <данные изъяты> был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Ответчиком, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 17500 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями, Ответчик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с <данные изъяты>, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№ от «30» октября 2020 года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от «30» октября 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с <данные изъяты>, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-КА от «02» ноября 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с <данные изъяты>, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-КА от «02» ноября 2020 года.

Истец утверждает, в нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с Ответчика. задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) г., права (требования) в сумме 52378,97 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу- 14990,40руб.;

- сумма задолженности по процентам - 29980,80 руб.;

- сумма задолженности по штрафам - 7407,77 руб.

Истец указывает, что при расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)". При расчете задолженности Заявитель учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.12, ст.12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". При расчете задолженности Заявитель учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)". Взыскатель надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: №). На направленную претензию Ответчик не отреагировал.

Истец указывает, что обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, но определением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Ответчик предоставил возражения, в которых считает, что истцом пропущен срок исковой давности и просит отказать в иске, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Т.Е.В. был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Ответчиком, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 17500 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Срок возврата займа был определен на 9 день с момента передачи денежных средств (п.2 договора л.д.17). Пунктом 6 договора определено, что заем возвращением единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с <данные изъяты>, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№ от «30» октября 2020 года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от «30» октября 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с <данные изъяты>, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-КА от «02» ноября 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с <данные изъяты>, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-КА от «02» ноября 2020 года.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.

По расчетам истца задолженность составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) г., права (требования) в сумме 52378,97 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу- 14990,40руб.;

- сумма задолженности по процентам - 29980,80 руб.;

- сумма задолженности по штрафам - 7407,77 руб.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, но определением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно материалам приказного производства заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Как указано выше, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, но определением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Таким образом, последний день срока давности по настоящему иску приходится на ДД.ММ.ГГГГ (три года с крайней даты погашения займа - ДД.ММ.ГГГГ). То есть, истец уже до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа пропустил срок давности обращения с иском.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Такими образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовые расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.Е. Комаров