Дело №

УИД 73RS0001-01-2025-005990-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Борзиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее – ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику выдан кредит.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст», на основании цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Айсберг», на основании договора цессии №.

Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с ответчика.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 032,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5321 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 и её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, суть которого сводится к следующему. Долг, на который ссылается истец, неоднократно отчуждался различным лицам в порядке уступки права требования, при этом передача права требования производилась с нарушением положений ст. 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку должник не был надлежащим образом уведомлен о состоявшихся уступках, а также отсутствуют доказательства законности и непрерывности перехода права требования от первоначального кредитора к последующим цессионариям.

В силу прямого указания ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник справе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления надлежащих доказательств перехода права требования, чего в данном случае сделано не было, что свидетельствует о незаконности предъявленных требований.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства факта заключения договора цессии: истцом представлены лишь копии документов, которые не заверены в установленном порядке и не содержат признаков подлинности.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец вправе требовать взыскания только тех платежей, срок уплаты которых наступил не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был вынесен судебный приказ по спорной задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания только тех платежей, срок уплаты которых наступил не ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 2 месяца действия судебного приказа по спорному займу).

Соответственно, платежи, начисленные за период с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлены с пропуском срока исковой давности и взысканию не подлежат.

Просит применить к требованиям истца нормы об исковой давности; в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать; определить подлежащую взысканию задолженность только за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления в суд; снизить размер госпошлины.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, судом извещались.

Выслушав ответчицу и её представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 253 700 руб. на срок 120 месяцев из расчета 10% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по погашению кредита, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 660,34 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 246 060,48 руб., проценты за кредит – 24 599,86 руб.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (Приложение № к настоящим Индивидуальным условиям ДПК).

Пунктом 12 вышеназванных Индивидуальных условий в случае нарушение сроков возврата кредита предусмотрено начисление пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Банк вправе осуществить уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» был заключен договор № уступки требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ФинТраст» уступило право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Айсберг», что подтверждается договором № уступки прав (требований).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из анкеты заявителя, согласованного сторонами, следует согласие заемщика на уступку права требования по кредитному договору, иной кредитной организации или другим лицам.

В данном случае заключенные договоры цессии не противоречат условиям кредитного договора и Закону РФ «О защите прав потребителей», следовательно, являются надлежащим доказательством перехода права требования по кредитному договору к ООО «ПКО «Айсберг».

Не оспаривая факт заключения кредитного договора, ответчица не признала сумму задолженности, указанную истцом, просит применить срок исковой давности, указав, что платежи, начисленные за период с момента заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены с пропуском срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графика погашения по договору потребительского кредита, последний платеж должен быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору должен исчисляться отдельно по каждому из ежемесячных аннуитетных платежей.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ года, судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлен почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Из представленного в материалы дела истцом графика ежемесячных платежей следует, что размер основного долга, подлежащий оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата на которую банк в иске определил взыскание задолженности), с учетом условий кредитного договора составляет 120 667,83 руб. (2394,27 руб. + 2348,48 руб. + 2400,19 руб. + 2388,81 руб. + 2439,55 руб. + 2429,82 руб. + 2450,46 руб. +2499,72 руб. + 2492,50 руб. + 2540,74 руб. + 2535,25 руб. + 2582,47 руб. + 2628,67 руб. + 2601,05 руб. + 2646,68 руб. + 2645,61 руб. + 2690,18 руб. + 2690,93 руб. + 2713,78 руб. + 2756,71 руб. + 2760,25 руб. + 2802,06 руб. + 2808,89 руб. + 2832,77 руб. + 2888,78 руб. + 2881,23 руб. + 2920,07 руб. + 2930,36 руб. + 2968,02 руб. + 2980,33 руб. + 3005,57 руб. + 3041,41 руб. + 3056,79 руб. + 3091,40 руб. + 3108,24 руб. + 3141,64 руб. + 3173,64 руб. + 3188,23 руб. + 3219,75 руб. + 3242,65 руб. + 3272,87 руб. + 3297,99 руб. + 3179,02 руб.);

процентов по кредитному договору, подлежащий оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 364,19 руб. (958,73 руб. + 1004,52 руб. + 952,81 руб. + 964,19 руб. + 913,45 руб. + 923,18 руб. + 902,54 руб. + 853,28 руб. + 860,50 руб. + 812,26 руб. + 817,75 руб. + 770,53 руб. + 724,33 руб. + 751,95 руб. + 706,32 руб. + 707,39 руб. + 662,82 руб. + 662,07 руб. + 639,22 руб. + 596,29 руб. + 592,75 руб. + 550,94 руб. + 544,11 руб. + 520,23 руб. + 464,22 руб. + 471,77 руб. + 432,93 руб. + 422,64 руб. + 384,98 руб. + 372,67 руб. + 347,43 руб. + 311,59 руб. + 296,21 руб. + 261,60 руб. + 244,76 руб. + 211,36 руб. + 179,36 руб. + 164,77 руб. + 133,25 руб. + 110,35 руб. + 80,13 руб. + 55,01 руб. + 27 руб.).

При таких обстоятельствах, с учетом представленного графика ежемесячных платежей, учитывая дату обращения в суд с настоящим иском, а также с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию просроченный основной долг в сумме 120 667,83 руб., проценты за пользование кредитом 23 364,19 руб., а всего 144 032,02 руб., поскольку указанный период находится в пределах срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5321 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ОГРН: № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 032 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5321 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 ноября 2025 года.