производство № 2-2215/2022

УИД 67RS0001-01-2022-001742-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 27 июня 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 26.08.2018 между ООО «МКК «Лига денег» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 40 000 руб., сроком на 1 год под 221, 52 % годовых, сумма займа перечислена ответчику. В соответствии с договором заемщик обязался своевременно возвратить полученный займ, и оплатить проценты, установленные договором. Права требования долга по договору займа переданы ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки прав требования №-ЛД от 25.11.2019, а в последующем – ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» по договору цессии № 03/12/Ц от 27.12.2019. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 26.01.2022 составляет 118 708, 98 руб., из которых: 40 000 руб. – задолженность по основному долгу; 78 708, 98 руб. – задолженность по процентам. Истец указывает, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму задолженности по договору займа в общем размере 118 708, 98 руб.; издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, в размере 7 893, 20 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3574,18 руб.

Представитель истца ООО «Финрегион» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2018 между ООО «МКК «Лига Денег» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 40 000 руб. сроком на 1 год под 221,52% годовых путем подачи заявления (л.д. 11), оформления Индивидуальных условий потребительского микрозайма, Графика платежей (л.д. 15).

Первоначальным кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской переводов платежной системы контакт КИВИ Банк (АО) (л.д. 14).

ООО МКК «Лига Денег» права требования по договору займа уступлены ООО МКК «Джет Мани» на основании договора уступки прав (требований) №-ЛД от 25.11.20198 (л.д. 18-20).

В дальнейшем права требования долга по договору потребительского займа ООО «Джет Мани Микрофинанс» по договору возмездной уступки прав требования переданы ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» по договору цессии № 02/09/Ц от 27.12.2019 (л.д. 21-23).

Сведений об оспаривании указанных договоров цессии в материалах дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ответчик полученные по договору займа денежные средства в установленный договором срок не возвратил, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Так в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 до настоящего времени обязательства по уплате суммы займа не исполнил, доказательств возврата суммы долга по договору потребительского займа, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Согласно представленного расчета (л.д. 16), сумма задолженности по договору займа на 26.01.2022 составляет 118 708,98 руб., из которых 40 000 руб. – задолженность по основному долгу; 78 708, 98 – задолженность по процентам.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт получения денежных средств заемщиком ФИО1 нашел свое подтверждение в суде, ответчик денежные средства займодавцу в указанный в договоре срок не вернул, в силу чего сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие долга по договору потребительского займа, надлежащих доказательств исполнения обязательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 118 708,98 руб., согласно заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Также истец просит взыскать расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на основании агентских договоров № 31 от 18.03.2019, № 32 от 20.03.2019, соответственно, интересы ООО «Финрегион» представляло ООО «Коллекторское агентство «Стоунхэдж» при рассмотрении настоящего дела в порядке искового производства и ранее при выдаче судебного приказа. По соглашению сторон стоимость юридических услуг определена в размере 5 000 руб. за оказание юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в суде, а также 2 100 руб. при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа.

Расходы в указанной сумме суд признает разумными, обоснованными и соответствующими сложности спора, количеству и длительности проделанной представителем работы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе почтовые расходы, расходы по архивному хранению и получению документов из архива, в размере 335, 40 руб. – при выдаче судебного приказа; в размере 457, 8 руб. – при рассмотрении настоящего дела.

Также, в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 3 574, 18 руб. с у четом зачета (ст. 93 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.40 НК РФ), госпошлины ранее уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финрегион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «Финрегион»: задолженность по договору займа № от 26.08.2018 в размере 118 708 руб. 98 коп.; издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 7 893 руб. 20 коп.; в возврат государственной пошлины – 3 574 руб. 18 коп.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Калинин