Решение по делу № 2-1065/2023 от 24.04.2023 - о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.

Дело № 2-1065/2023

УИД 89RS0003-01-2023-001417-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

Установил:

ООО «ЭКСПЕРТ» обратилось в суд с иском, предъявленным к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указали, что мировым судьей судебного участка № 1 города Невинномысска Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему и судебных расходов в сумме 199 023,43 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав (требований) № ПЦП15-1 от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения №, Приложения №, Приложения №, Приложения №, Приложения №, Приложения №, Приложения № к нему; Дополнительного соглашения № к договору уступки прав (требований) № ПЦП15-1 от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к нему; Акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается переход прав (требований) от ПАО Сбербанк к ООО «Юридический центр «Защита» по кредитным договорам (порядковый номер № Акта приема-передачи прав (требований) по кредитному договору № заключенному с ответчиком). На основании договора цессии № между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «ЭКСПЕРТ» заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи прав и платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми право требования к ответчику по кредитному договору № (порядковый номер № Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ) перешло в полном объеме от ООО «Юридический центр «Защита» к ООО «ЭКСПЕРТ». Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк, правопреемником по которому является ООО «ЭКСПЕРТ», с заемщиком не расторгался и действует по сегодняшний день. Согласно п. 1.1 условий кредитного договора «Потребительского кредита» на сумму кредита начисляются проценты по ставке 21,50 % годовых, проценты начисляются с даты фактического предоставления кредита и до фактического исполнения обязательств надлежащим образом. В соответствии с п. 3.3 условий кредитного договора «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,50 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При предъявлении судебного приказа в пользу ПАО Сбербанк с ответчика взысканы денежные средства по кредитному договору, включая проценты по расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату основного долга не исполнены надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЭКСПЕРТ». Судебный акт исполнялся только принудительно и неоднократно возбуждалось исполнительное производство. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника возбуждено исполнительное производство. Исходя из выписки по счету ООО «ЭКСПЕРТ» из Невинномысского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по исполнительному производству, производилось должником поэтапно несколькими платежами, а именно с должника при принудительном исполнении судебного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю сумму 199 023,43 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты и неустойки в соответствии с кредитным договором, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 445 рублей 68 копейки, из которых: просроченные проценты в размере 89960,61 рублей; неустойка на просроченный основной долг в размере 83684,30 рублей; неустойка на просроченные проценты в размере 18800,77 рублей. Право начисления и право требования процентов и неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору согласно ст. 809, 810, 811 ГК РФ исходя из договора цессии, перешло от ПАО Сбербанк к ООО «ЭКСПЕРТ» и основано на действующем законодательстве. Просили суд взыскать с ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 192445,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5048,91 рублей, юридические расходы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 63 рублей.

Истец ООО «ЭКСПЕРТ» в судебное заседание своего представителя не направили, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в ходе судебного разбирательства не возражали против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения в порядке гл. 10 ГПК РФ, заблаговременно, по установленному судом месту регистрации, причина неявки суду неизвестна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края http://nevinnomysky.stvsudrf.ru в свободном в доступе.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик ФИО1 от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Аудиопротоколирование не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в г. Риме 04.11.1950 года с изменениями от 13.05.2004 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление Потребительского кредита <данные изъяты>

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям данного кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска Ставропольского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 22..10.2014 года, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «ЭКСПЕРТ» заключен агентский договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП15-1. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «Эксперт» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 переходят от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Эксперт».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Невинномысска Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № города Невинномысска Ставропольского края, от ДД.ММ.ГГГГ по вынесенному мировым судьей судебного участка № <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края, судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 22.12.20165 года по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 196458,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2564,59 рублей, постановлено взыскателем считать Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ».

Обращаясь в сентябре 2018 года к мировому судье судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства (аналогичная позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)).

Как следует из расчета задолженности, с 14.09.2018 года Банком зафиксирована сумма задолженности в размере <данные изъяты>, на которую за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.2023 года начислены проценты и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора в размере <данные изъяты>, из которых просроченный проценты в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

В данные платежи по погашению включены суммы, внесенные в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1.

Согласно расчету после вынесения судебного приказа ФИО1 производил погашение задолженности, дата последнего погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, возможно установить, что периодические платежи, производимые в счет погашения, свидетельствовали о признании существующего обязательства (ст. 203 ГК РФ). Кроме того, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не отменен, что указывает на признание долга в целом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Проверив представленный истцом ООО «ЭКСПЕРТ» расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), суд находит его обоснованным, арифметически верным, контррасчет ответчиком ФИО1 не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца ООО «ЭКСПЕРТ» и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ООО «ЭКСПЕРТ» о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ООО «ЭКСПЕРТ» уплачена государственная пошлина в размере 5048,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные соответствующим платежным поручением, в силу статьи 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

ООО «ЭКСПЕРТ» также заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от 02.0.2023 года, договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ» были оказаны ООО «ЮЦ «ЗАЩИТА» юридические услуги в виде изучения представленных документов, юридической консультации и составления искового заявления в суд о взыскании долга с ответчика ФИО1, за что истцом было оплачено <данные изъяты>.

Учитывая категорию настоящего дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере <данные изъяты>.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «ЭКСПЕРТ» понесены почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления с приложением в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения. Указанные почтовые расходы также подлежат взысканию в пользу ООО «ЭКСПЕРТА» с ответчика ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. ст. 309-310, 329, 330, 450, 452, 810, 811, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 56, 59-60, 98, 96, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ», предъявленные к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» проценты за неисполнение денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, понесенные судебные расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения 02.05.2023 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Филатова