66RS0004-01-2022-005223-27
Дело № 2-5392/2022
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Оптимум», ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам. С учетом уточнений просили признать недействительными решения общего годового собрания членов ТСЖ «Оптимум», оформленные протоколом № от <//>. В обоснование требований указано на отсутствие кворума, нарушение порядка созыва и проведения собрания.
В судебном заседании истцы требования поддержали по предмету и основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях. Суду пояснили, что очередное годовое собрание членов ТСЖ созвано и проведено в отсутствие решения правления председателем единолично, самовольно, без проведения ревизором проверки финансово-хозяйственной деятельности в нарушение п. 15.6 Устава ТСЖ, документы ревизору для проверки представить отказалась. Результаты такой проверки могли бы повлиять на итоги голосования. Решением правления от <//> (протокол №) правлением ТСЖ принято решение о переносе сроков проведения отчетного годового собрания. Смета расходов и доходов, годовой план работ, отчет о проделанной работе за 2021 г., правила и положения, вопросы об утверждении которых были поставлены на собрании, на утверждение членов правления предоставлены не были. <адрес> с 2014 г. по вопросу взноса на капитальный ремонт находится на спецсчете Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества МКД. Кандидатуры секретаря собрания, членов правления и ревизионной комиссии правление не рассматривало, конфликт интересов не проверен. Меры, направленные на погашение задолженности принимает региональный оператор в силу ч. 9.1 ст. 173 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения установлен произвольно без учета потребностей ТСЖ. Члены правления избираются не менее 5 человек пропорционально от каждого дома, нарушен принцип пропорции – от <адрес> избрано 2 человека, от <адрес> – 2 человека, от домов № и 35 по <адрес> – по 1 человеку. Считают, что установка сетевой программы бухгалтерского учета может привести к возможности доступа третьих лиц к персональным данным. Бюллетени не сдавались в указанное место, а собирались путем обхода квартир, не уполномоченными на сбор подписей лицами, в бюллетенях имеются подчистки и отсутствие голосования по отдельным вопросам, однако акты о признании таких бюллетеней недействительными не признаны. Дата протокола <//>, при этом подсчет голосов закончен <//>. В реестре на очной части собрания отсутствует подпись секретаря. Полномочия на принятие решений по вопросам 11 и 12 у общего собрания не имеется.
Ответчик ФИО3 – председатель ТСЖ «Оптимум», представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать. Представили письменные отзывы. В обоснование возражений указали на то, что истцы, а также свидетели бухгалтер ФИО4 и ревизор ФИО5 злоупотребляют своими правами, сетевая версия бухгалтерской программы необходима для контроля за действиями бухгалтера, отчет ревизионной проверки, проведенной сторонней организацией выявил нарушения ведения бухгалтерского учета. Считают, что истцы преследуют свои личные интересы, а не интересы собственников и членов ТСЖ. У ТСЖ согласно уставу имелась обязанность провести общее годовое собрание не позднее первой половины апреля, в подъездах домов были размещены объявления с предложением членам ТСЖ выдвигать свои кандидатуры на избрание в члены правления, счетную и ревизионную комиссии. <//> председатель путем размещения в сети «Вотсап» пригласила членов правления на заседание правления <//> на подготовку собрания. <//> из предыдущего состава правления заявление на участие в выборах правления написали 4 человека, 1 сообщил по телефону, позже ФИО1, также принесла заявление. Все кандидаты, изъявившие желание, были включены в бюллетени. <//> председатель уведомила членов ТСЖ о проведении собрания и повестке дня. Вопросы с 1 по 10 являются обязательными, оговорены ЖК РФ и Уставом, вопросы 11 и 12 предложены членами ТСЖ. Информация о проведении собрания размещена на сайте, в местах общего пользования, разложена по почтовым ящикам, более подробно с информацией предложено ознакомиться в офисе ТСЖ. Кворум для принятия решений имелся. Представлен уточненный расчет суду с учетом уточнения реестра членов ТСЖ и исключения из подсчета нескольких бюллетеней (согласились в данной части с возражениями истцов). При расчете также, если отсутствовали голоса члена ТСЖ по какому либо вопросу, соответственно они не учитывались, при этом считать такой бюллетень полностью недействительным не имеется, исправления, не заверенные собственниками, к подсчету также не принимались. Представили подробный расчет. Не осуществление ревизором проверки не создает препятствия в организации годового собрания. После проведения собрания обязательства председателя выполнены, заказана и проведена ревизионная проверка сторонней организации. О проведении собрания истцы были извещены, ФИО1 направила письменное заявление на участие кандидатуры, ФИО2 получила бланк для голосования. Протоколом заседания правления № от <//> были признаны решения председателя правления ФИО3 об инициировании, организации и проведении оспариваемого годового собрания.
Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о признании решений общего собрания недействительными не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Высшим органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение тех же правил, которые установлены для проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома (ст. 146, а также ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации), если иное не установлено разделом VI Жилищного кодекса Российской Федерации.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации), которое может быть принято путем заочного голосования (ч. 6 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге, членами ТСЖ «Оптимум», ранее являлись членами правления ТСЖ.
Управление многоквартирными домами № по <адрес>, №№, 37, 39 по <адрес> осуществляет ТСЖ «Оптимум».
ФИО3 является собственником жилого помещения в <адрес>, членом и председателем ТСЖ «Оптимум».
Истцом оспариваются решения годового общего собрания членов ТСЖ «Искра», проведенного в очно-заочной период с <//> по <//>, оформленного протоколом № от <//>.
Инициатором оспариваемого собрания указан ТСЖ «Оптимум».
Как следует из протокола общего собрания от <//> в голосовании в период с <//> по <//> приняли участие 274 члена ТСЖ, обладающие помещениями, площадью 12515,7 кв.м, что составляет 57,71% от общего числа голосов членов (477 членов ТСЖ, обладающие 21685,9 кв.м), кворум имеется.
Повестка дня общего собрания членов ТСЖ:
1.Избрание секретаря собрания.
2.Отчет правления о проделанной работе в 2021 г.
3.Утверждение годового плана работ по содержанию и ремонту общего имущества на 2022 г.
4.Утверждение сметы доходов и расходов на 2022 г.
5. Утверждение с <//> взноса и плату за содержание жилого помещения.
6. Избрание правления ТСЖ «Оптимум».
7. Избрание ревизионной комиссии для контроля ФХД ТСЖ «Оптимум».
8. Избрание счетной комиссии.
9. Утверждение Правил внутреннего трудового распорядка в ТСЖ.
10. Утверждение Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ТСЖ.
11. Установление в бухгалтерии сетевой программы.
12. Организация проведения претензионно-исковой работы и начисление пени по взносам на капитальный ремонт общего имущества <адрес>.
По всем вопросам повестки дня приняты положительные решения большинством голосов.
Из Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> на запрос суда представлен оригинал протокола и приложенных к нему документов.
К протоколу приложен реестр членов ТСЖ по состоянию на <//>, удостоверенный председателем ТСЖ, информация об извещении членов ТСЖ о проведении собрания, реестр членов ТСЖ, принявших участие на очной части голосования, бюллетени голосования.
Согласно п. 12.2 Устава ТСЖ, годовое общее собрание членов товарищества собственников жилья созывается не позднее первой половины апреля, следующего за отчетным годом, и созывается правлением товарищества
В силу п. 14.8.3 Устава председатель готовит проекты документов, которые необходимо утвердить на общем собрании членов товарищества, согласовывает их с правлением и предоставляет перед собранием для ознакомления членам товарищества.
Учитывая, что собрание очередное годовое, ФИО3, являлась председателем правления (органом управления ТСЖ, который обязан соблюдать в том числе обязанность по проведению ежегодного очередного общего собрания членов ТСЖ), а также членом ТСЖ и собственником помещения в МКД, оснований считать ее ненадлежащим инициатором не имеется.
Доказательств того, что результаты проверки ревизора могли бы повлиять на результаты голосования, а также наличие конфликта интересов лиц, выбранных по результатам голосования в качестве членов правления и ревизора, не представлено.
Сам по себе факт не согласования до проведения собрания с правлением представленных на собрании и утвержденных документов, а также кандидатур членов правления, секретаря, ревизионной комиссии, в нарушение положений Устава, с учетом установленных конкретных обстоятельств по настоящему делу, в данном случае не влечет недействительность результатов общего собрания членов ТСЖ.
Все представленные документы для обсуждения на общем собрании были утверждены решениями членов ТСЖ – высшим органом управления товарищества.
Иные члены товарищества, в том числе члены правления, решения не оспаривают, к иску не присоединились.
Кворум имелся, представленный в материалы дела ответчиком уточненный расчет кворума представлен (количество членов голосов всех ТСЖ 21 569,2, приняли участие члены ТСЖ, обладающие 12 462,9, кворум составил 57,78%), по всем вопросам решения приняты большинством голосов, судом проверен, произведен в полном соответствии с действующим законодательством, все голоса учтены согласно представленным бюллетеням, нарушений при подсчете не установлено.
Также суду был представлен отчет о результатах проверки финансово-хозяйственной ТСЖ «Оптимум» за 2021 г. и 5 месяцев 2022 г. от <//> и протокол заседания правления № от <//>, которым были признаны решения председателя правления ФИО3 об инициировании, организации и проведении оспариваемого годового собрания. Кроме того, на дату проведения собрания полномочия членов правления и ревизионной комиссии истекли.
Вопросом № тариф на содержание жилья с <//> утвержден в размере, равном размеру платы за содержание жилого помещения, утвержденному органом местного самоуправления для МКД аналогичной степени благоустроенности, что соответствует действующему законодательству. В случае, если истцы считают необходимым увеличение или уменьшение платы, то не лишены права поставить вопрос о возможности проведения общего собрания про данному вопросу с представлением финансовых обоснований.
Согласно п. 13.2.3 Устава члены правления избираются на общем собрании членов ТСЖ в количестве не менее 5 человек, пропорционально от каждого дома
На голосование было предложено 8 кандидатур – 2 от <адрес> от <адрес> от <адрес> от <адрес>.
В результате голосования большинство голосов было отдано только за 6 из 8 кандидатов, 2 кандидата не набрали необходимое количество голосов. Иные кандидаты, претендующие на участие в выборы правление, отсутствовали. В результате голосования избрано от <адрес> избрано 2 человека, от <адрес> – 2 человека, от домов № и 35 по <адрес> – по 1 человеку.
С учетом изложенного доводы о нарушении пропорциональности судом отклоняются, кроме того, подробный расчет пропорции (с учетом всех собственников помещений во всех в МКД) не представлен, кандидатуры избраны в правление ТСЖ от каждого из домов, входящих в ТСЖ, доказательств наличия негативных последствий и нарушения прав истцов таким составом правления не представлено.
Относительно решения членов ТСЖ об установке сетевой программы бухгалтерского учета суд также приходит к выводу о том, что данный вопрос непосредственно относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, доказательств нарушения прав истцов, а также доступа третьих лиц к персональным данным в связи с установлением бухгалтерской программы не представлено.
Принятие решения по вопросу № о принятии решения дать согласие на организацию и проведение претензионно-исковой работы и начисление пени по взносам на капитальный ремонт общего имущества <адрес> не свидетельствует о нарушении компетенции общего собрания членов ТСЖ.
Как следует из протокола собрания, для ведения претензионно-исковой работы собственники <адрес> должны провести общее собрание собственников и поручить ТСЖ «Оптимум» ведение такой работы. При этом собрание членов ТСЖ должно дать согласие на проведение указанной работы ТСЖ.
По данному вопросу члены ТСЖ выразили лишь согласие ТСЖ на проведение такой работы, при этом соответствующие процессуальные права и обязанности, предусмотренные частью 9.1 статьи 173 ЖК РФ, возникнут у ТСЖ только после утверждения такого поручения общим собранием собственников МКД № по <адрес> наличия соответствующего решения общего собрания собственников МКД № по <адрес>, принятое на оспариваемом собрании решение для ТСЖ и собственников указанного дома каких-либо юридических последствий не несет.
Иные доводы, изложенные в иске и письменных дополнениях судом также отклоняются, основаны на субъективном толковании истцами норм права и на действительность результатов общего собрания членов ТСЖ не влияют.
На основании вышеизложенного, согласно представленным доказательствам, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений созыва и порядка проведения оспариваемого общего собрания членов ТСЖ «Оптимум». Приведенные истцами доводы не могут послужить основанием для признания недействительным решения общего собрания, учитывая, что не любое нарушение формальных правил созыва, подготовки и проведения собрания может стать причиной недействительности принятого на нем решения. Решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение не влечет существенных неблагоприятных последствий для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). Судом установлено, что кворум при проведении оспариваемого собрания членов ТСЖ имелся, решения по поставленным вопросам приняты большинством голосов, в пределах полномочий и по заявленной повестке дня, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Бесспорных доказательств тому, что нарушение формальных правил созыва собрания повлияло на волеизъявление собственников, истцом не представлено, принятые решения не влекут нарушение прав истцов, и не причиняют им вред. Помимо изложенного, суд принимает во внимание, что на данном собрании были приняты решения, которые другими участниками голосования не оспорены.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Оптимум», ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Оптимум», оформленных протоколом № от <//> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбург.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
По состоянию на <//> решение в силу не вступило.
Судья: