Дело № 2-1012/2022
УИД: 51RS0008-01-2022-001708-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2022 года
город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Архипчук Н.П.,
при секретаре Чугай Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, признании пункта недействительным и взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, признании пункта недействительным и взыскании денежных средств, указав, что 25.04.2021 между ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор № 1 на выполнение ремонтных работ. По условиям договора, в соответствии с п. 1.1 Подрядчик по заданию Заказчика своими силами и средствами обязуется выполнить ремонтные работы на объекте Заказчика, а Заказчик - принять работы и оплатить их на условиях настоящего договора. В п. 1.2 договора № 1 указано наименование объекта Заказчика - частный дом. Местонахождение объекта: адрес*** (п.1.3). В соответствии с п. 1.6 договора - Подрядчик за чет Заказчика должен приобрести материал необходимый для выполнения работ. Общая стоимость работ, выполняемая Подрядчиком по настоящему договору составляет 500000 рублей (п.2.1). В соответствии с п. 3.1 договора, заказчик производит оплату в сумме 400000 рублей за работу, а также оплату на закупку материала 100000 рублей указанные в приложении № 1 договора. В п. 4.2 указано, что работы по настоящему договору должны быть выполнены Подрядчиком в срок не позднее 15.06.2021. Подрядчик в соответствии с требованиями настоящего договора передает заказчику результат работы и составляет двухсторонний акт сдачи-приемки выполненных работ (п.6.1). Таким образом, согласно, вышеуказанного договора, ответчик должен был приступить к выполнению работ с момента подписания договора и закончить в срок не позднее 15.06.2021. После подписания договора и для выполнения работ, ответчику были переданы денежные средства в сумме 500000 рублей, что подтверждается текстом в договоре о передаче указанной суммы денежных средств. После получения денежные средств в сумме 500000 рублей, ответчик не приступил к выполнению принятых на себя обязательств в рамках договора, сославшись на завершение в скором времени ремонтных работ на ином объекте и после его завершения, приступит к выполнению ремонтно-строительных работ в его доме. В июле 2021г. ответчик сообщил, что готов приступить к выполнению ранее принятых на себя обязательств и начать производить ремонтные работы, при этом, попросил еще часть денежных средства, а именно в сумме 200 000 рублей за выполнение строительных работ и 50000 рублей на приобретение необходимого строительного материала. 30.07.2021 он передал ФИО2 денежные средства в общей сумме 250 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств на указанную сумму. Таким образом, всего истцом были переданы ответчику денежные средства в общей сумме 750 000 рублей. Однако после получения денежных средств в размере 750000 руб. ответчик не произвел закупку строительного материала для проведения ремонтных работ и не приступил к выполнению принятых на себя обязательств в рамках договора. Долгое время ответчик в устной форме в ходе телефонным переговоров обещал приступить к выполнению ремонтных работ в доме в самое ближайшее время, а затем перестал отвечать на звонки, к работам не приступил. Таким образом, фактически получив денежные средства в общей сумме 750 000 руб. ответчик скрылся. 06.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести возврат денежных средств в срок до 20.05.2022. Однако, ответчик требования не исполнил, денежные средства не вернул, к исполнению обязательств в рамках договора не приступил, работы в установленные договором сроки не выполнил, неосновательно обогатился, что и послужило основанием для обращения в суд. На основании вышеизложенного просит расторгнуть договор № 1 на выполнение ремонтных работ от 25.04.2021 заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, признать п. 8.2 договора № 1 на выполнение ремонтных работ от 25.04.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 – недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в сумме - 750000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, применить штрафную санкцию, а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства, просил также взыскать с ответчика все понесенные им почтовые расходы.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу положений ст. ст. 702, 709, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В соответствии со ст.ст. 720, 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч.ч. 1,5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).
Как следует из положений ст. 27 вышеназванного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как установлено в судебном заседании, в целях удовлетворения своих бытовых нужд 25.04.2021 между ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор № 1 на выполнение ремонтных работ в отношении частного дома, расположенного по адресу: адрес***
По условиям договора предусмотрено, что Подрядчик по заданию Заказчика своими силами и средствами обязуется выполнить ремонтные работы на объекте Заказчика, а Заказчик - принять работы и оплатить их на условиях настоящего договора (п.1.1). В силу п. 1.6 вышеуказанного договора указано, что Подрядчик за чет Заказчика должен приобрести материал необходимый для выполнения работ.
Договором подряда установлен порядок оплаты услуг подрядчика, в соответствии с п. 2.1 договора указано, что общая стоимость работ, выполняемая Подрядчиком по настоящему договору составляет 500000 рублей. Заказчик производит оплату в сумме 400 000 рублей за работу, а также оплату на закупку материала 100 000 рублей указанные в приложении № 1 договора (п.3.1).
В п. 4.2 договора № 1 указано, что работы по настоящему договору должны быть выполнены Подрядчиком в срок не позднее 15.06.2021.
В п. 6.1 договора № 1 на выполнение ремонтных работ от 25 апреля 2021г. указано, что подрядчик в соответствии с требованиями настоящего договора передает заказчику результат работы и составляет двухсторонний акт сдачи-приемки выполненных работ.
После подписания договора ответчику ИП ФИО2 были переданы денежные средства в сумме - 500 000 рублей, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре.
Кроме того, 30.07.2021 ФИО2 были переданы денежные средства в общей сумме 250000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств на указанную сумму.
Из пояснений истца, указанных в исковом заявлении следует, что в установленный договором срок (до 15.06.2021) принятые на себя ответчиком обязательства по ремонту дома в полном объеме исполнены не были, каких-либо извещений о причинах неисполнения работ от ответчика не поступало, актов приемки-передачи работ заказчик не подписывал, результат работ не принимал.
06.05.2022 ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвращения денежных средств, уплаченных по договору в размере 750000 руб. Требования претензии ответчиком выполнены не были.
При этом, поскольку истец потребовал подрядчика возвратить денежные средства, суд полагает, что, подав указанную претензию, потребитель фактически в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения договора подряда.
В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что подрядчиком действительно было допущено нарушение сроков выполнения работ, а именно - в предусмотренный договором подряда срок (до 15.06.2021) ответчиком не выполнен весь объем зафиксированных в договоре работ, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было.
Принимая во внимания положения п. 1 ст. 27, п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обладает правом в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда от 25.04.2021 и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор подряда, заключенный между ФИО1 и ФИО2
В тоже время суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными условий договора, определяющих подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Мурманской области (п.8.2), так как наличие указанного пункта не является препятствием для принятия искового заявления и рассмотрения дела по правилам подсудности, предусмотренным законом для дел о защите прав потребителей. В рассматриваемом споре, условие о договорной подсудности, не нарушает права истца на судебную защиту и обращение в суд с иском по правилам альтернативной подсудности.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.
Согласно п.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Из обстоятельств дела следует, что убытки истцу выплачены не были.
Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера допущенных нарушений, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10000 рублей.
Доказательств, подтверждающих более высокую степень нравственных или физических страданий, истец суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил. Требуемую истцом сумму денежной компенсации морального вреда суд находит завышенной и не соответствующей обстоятельствам причинения морального вреда.
Помимо этого, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец обращался к ФИО2 с претензией о нарушении прав потребителя, однако ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить его требования, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, что составляет 380000 руб. (750000 +10000 руб.) х 50%)).
Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, а также почтовые расходы в общей сумме 765 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11000 руб. (10700+300).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о расторжении договора, признании пункта недействительным и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда от 25.04.2021, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 750000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 380000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 765 руб. 40 коп., а всего взыскать 1150765 (один миллион сто пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 11000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – подпись
***
***