Дело № 53RS0№-80

Решение

Именем Российской Федерации

П. Крестцы 20 октября 2025 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Администрации Крестецкого муниципального округа <адрес>, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, как к предполагаемому наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика в размере 108389 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в Банк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Банком путем выдачи заемщику ФИО3 кредитной карты № с лимитом 125000 рублей под 17,9 % годовых. Таким образом был заключен договор (эмиссионный контракт №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Ко дню смерти заемщику принадлежало имущество: денежные средства в размере 34 рублей 14 копеек на банковском счете №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 108389,73 руб., из которых: 95644,86 руб. – просроченный основной долг, 15416,52 руб. – просроченные проценты, 328,35 руб. – неустойка за несвоевременное погашения обязательного платежа. Истец просит взыскать с наследника (ов) заемщика образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4251,69 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены: МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Администрация Крестецкого муниципального округа <адрес>, ФИО2, ФИО12, ФИО13, в качестве третьего лица - нотариус <адрес> ФИО14

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчикам ФИО13 ФИО12 было прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО8, ФИО2 и представители ответчиков МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Администрации Крестецкого муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Банком путем выдачи заемщику ФИО3 кредитной карты <данные изъяты> с лимитом 125000 рублей. Таким образом, был заключен договор (эмиссионный контракт №). Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 17,9 % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом составляют 0,0 % годовых (пункт 4 индивидуальных условий). Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено взыскание неустойки в размере 36 % годовых за несвоевременное погашение. Количество, размер и периодичность платежей заемщика определен пунктом 6 Индивидуальных условий.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по банковской карте № и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается копией актовой записи.

Исходя из доказательств по делу, по данному договору у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ.23 по ДД.ММ.ГГГГ перед банком сформировалась задолженность в размере 108389,73 руб., из которых: 95644,86 руб. – просроченный основной долг, 15416,52 руб. – просроченные проценты, 328,35 руб. – неустойка за несвоевременное погашения обязательного платежа. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Как следует из материалов наследственного дела после смерти ФИО3 к нотариусу ФИО14 с заявлением об отказе от наследства ДД.ММ.ГГГГ обратились дети ФИО3 – ФИО7 и ФИО8, таким образом, они не могут отвечать по долгам наследодателя.

Материалы наследственного дела не содержат сведений о том, что после смерти ФИО3 иные лица обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Из материалов дела следует, что при жизни ФИО3 на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- земельный участок № по адресу п. <адрес> Светлый <адрес> (кадастровая стоимость 69164 руб. 77 коп.);

- жилой <адрес>№ по адресу п. <адрес> Светлый <адрес> (кадастровая стоимость 448627 руб. 11 коп.).

Также судом установлено, что на день смерти у ФИО3 имелись счета:

- в ПАО Сбербанк счет № – остаток 0,6 руб;

- в ПАО Сбербанк счет № – остаток 34,14 руб;

Согласно актовой записи о смерти последним местом жительства умершей ФИО3 являлся <адрес> <адрес> <адрес>.

Рассматривая вопрос о круге наследников ФИО3, суд учитывает сведения, представленные из отдела ЗАГС. Согласно актовым записям у ФИО3 имелись дети: ФИО4, ФИО5 (умер ДД.ММ.ГГГГ); ФИО6 (умер ДД.ММ.ГГГГ); ФИО7; ФИО8.

Доказательств того, что ответчик ФИО4 является лицом фактически принявшим наследство после смерти ФИО3 истцом и другими ответчиками не представлено. При этом суд учитывает, что ФИО4 на день смерти наследодателя не был зарегистрирован с ней по месту жительства в одном жилом помещении, с 2015 году зарегистрирован по адресу: <адрес> слобода <адрес>. Также ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением в котором указал, что знает об открытии наследства после смерти матери, но отказывается от наследства по всем основаниям наследования, фактически в управление наследственным имуществом не вступал. Заявление зарегистрировано в реестре.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Поскольку судом установлено, что ФИО7 и ФИО8 в установленный срок отказались от принятия наследства, при этом сторонами не представлено и судом не добыто доказательств того, что ФИО4, либо иные физические лица фактически приняли наследство, имущество, оставшееся после смерти ФИО10 следует считать выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 названного Постановления Пленума).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства или муниципального образования происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству или муниципальному образованию имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

С учетом изложенного, неполучение уполномоченными государственными органами или органом местного самоуправления свидетельства о праве на наследство не препятствует разрешению исковых требований Банка о взыскании долгов наследодателя.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с изложенным, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях и муниципальное образование Крестецкий муниципальный округ <адрес> в лице Администрации Крестецкого муниципального округа как наследники выморочного недвижимого имущества должны солидарно отвечать по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к каждому из них имущества.

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному соглашению не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заёмщика.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору (договору займа) обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, истец вправе требовать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрации Крестецкого муниципального округа взыскания задолженности после смерти ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. При этом суд учитывает, что размер задолженности по кредиту не превышает стоимость имущества, перешедшего к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрации Крестецкого муниципального округа, исходя из кадастровой оценки объектов недвижимости, принадлежавший ФИО3 Следовательно иск к данным ответчикам следует удовлетворить. В отношении остальных ответчиков в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрации Крестецкого муниципального округа в пользу истца следует взыскать солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку в данном случае ответчики как представители муниципалитета и государства по вопросам наследования выморочного имущества имеют материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество, решают вопрос: удовлетворить заявленные требования или отказаться от их удовлетворения, в связи с чем они не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом суд учитывает, что государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования к ответчикам МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Администрации Крестецкого муниципального округа <адрес> удовлетворить.

Взыскать солидарно с муниципального образования Крестецкий муниципальный округ в лице администрации Крестецкого муниципального округа (ИНН №) за счет казны Крестецкого муниципального округа и с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108389 рублей 73 копеек, ограничив размер ответственности Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях денежной суммой 34 рубля 74 копейки.

Взыскать солидарно с администрации Крестецкого муниципального округа (ИНН №), Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4251 рубля 69 копеек.

Исковые требования к ответчикам ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.