Дело № 2а-112/2025

УИД 77RS0015-02-2025-000853-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре фио,

с участием административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-112/2025 по административному иску ИФНС России № 23 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС № 23 по адрес обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма и пени в размере сумма В обоснование требований указано, что указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком названных начислений. Расчет налога на имущество произведен налоговым уведомлением от 12.08.2023 № 128410219. Согласно требованиям ст.ст. 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023 № 2493 на сумму сумма, которое направлено через ЛК ФЛ. До настоящего времени сумма отрицательного сальдо не погашено. В соответствии со ст. 46 НК РФ Инспекцией вынесено решение № 14677 от 16.11.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств, электронных денежных средств, которое направлено по почте заказным письмом. В соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислена пеня в размере сумма Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2024 по делу № 88а-24354/2024 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 262 адрес от 22.05.2024 отменен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик фио, в судебное заседание явилась, иск не признала, по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к ним.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд решил, рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеются задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате контрольного органа, об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных, платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику уведомление не позднее 30 дней до наступления срока уплаты налога. При этом налоговый орган вправе направить налогоплательщику уведомление не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 403, ч. 4 ст. 85 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилые помещения, а налоговая база в отношении них определяется исходя из их кадастровой стоимости, указанной в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что фио состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России № 23 по адрес. Налоговым уведомлением от 12.08.2023 № 12841021, направленным почтовым отправлением произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2022 год.

На момент формирования требования, сальдо ЕНС было отрицательным в размере сумма (торговый сбор в размере сумма, страховые взносы ОПС в размере сумма, страховые взносы ОМС в размере сумма, штрафы в размере сумма, пени в размере сумма).

Вместе с тем, в указанные в налоговых уведомлениях сроки, налоги, административным ответчиком не уплачены.

В связи с неуплатой названного налога в указанный срок, Инспекцией согласно ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности № 2493 по состоянию на 16.05.2023. Требование в соответствие п. 4 ст. 69 НК РФ направлено административному ответчику в личный кабинет. Однако, в сроки, указанные в требовании, налог и пени не были оплачены.

В соответствии со ст. 46 НК РФ Инспекцией вынесено решение № 14677 от 16.11.2023 о взыскании за счет денежных средств и электронных денежных средств, которое направлено налогоплательщику по почте заказным письмом.

В связи с нарушением сроков оплаты налогов налоговым органом, в соответствии со ст. 75 НК РФ, с учетом положений п.6 ст. 11.3 НК РФ, начислена пеня налогоплательщику в размере сумма

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 262 адрес от 22.05.2024 № 02а-0141/262/2024, вступившим в законную силу 26.06.2024 с ФИО1 взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере сумма и пени в размере сумма

23.07.2024 Инспекцией сформировано инкассовое поручение № 21377 на списание денежных средств со счетов налогоплательщика на сумму сумма согласно информационному ресурсу, на основании ст.ст. 46,48 НК РФ в рамках принудительного исполнения судебного приказа от 22.05.2024 № 02а-0141/262/2024 с ФИО1 взысканы денежные средства на общую сумму сумма

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2024 по делу № 88а-24354/2024 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 262 адрес от 22.05.2024 отменен.

Задолженность по налогу на имущество за 2022 год погашена на основании поступивших денежных средств в рамках принудительного взыскания по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 262 адрес от 22.05.2024 № 02а-0141/262/2024, после выведения задолженности в размере сумма в «Просроченная задолженность».

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, в настоящий момент сальдо ЕНС налогоплательщика положительное и составляет сумма

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налога, пени может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный суд РФ Постановлении от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда адрес» хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Административным истцом при подаче иска заявлено ходатайство о восстановлении срока для взыскания задолженности в части задолженности, выведенной в «Просроченную задолженность» и взыскать пени в размере сумма и налогу на имущество за 2022 год в размере сумма

Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения административным истцом, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с этим, доводы административного истца об обязанности административного ответчика уплатить законно установленные налоги и сборы правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России № 23 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 05.05.2025

Судья А.И. Сабирова