Решение по делу № 2-214/2022 от 29.08.2023

Дело № 2-9/2023

УИД 52RS0037-01-2022-000233-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Княгинино 29 августа 2023 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., с участием помощника прокурора Княгининского района Нижегородской области Шоркиной Д.В., при секретаре судебного заседания Шадриной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей н/л1, н/л2 о выселении, снятии с регистрационного учета;

и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности в силу приобретальной давности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей н/л1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и н/л2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО2, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из квартиры и снять с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве долевой собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справки администрации г. Княгинино Княгининского муниципального района Нижегородской области в вышеуказанной квартире, зарегистрированы: н/л, ФИО1, ФИО2, н/л1, ФИО5, н/л2, ФИО4, ФИО3,

С 2018 года н/л1, ФИО5, н/л2, ФИО4, ФИО3 не проживают в вышеуказанной квартире. На протяжении длительного времени они не используют данное жилое помещение по своему назначению.

Считают, что выезд ответчиков из вышеуказанного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, имел место добровольный отказ от права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики членами семьи истцов не является, коммунальные платежи не оплачивают, со стороны истцов им не создавалось каких-либо препятствий в проживании в жилом помещением и пользовании им. Какого - либо соглашения о праве пользования данным жилым помещением между ними не заключалось.

Регистрация ответчиков нарушает право истцов как собственников на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Гражданин зарегистрированный по месту жительства в квартире с согласия собственника, однако фактически в нее не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования ею, может быть по требованию собственника квартиры признан не приобретшим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина не приобретшим права пользования квартирой является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

Факт регистрации ответчиков в квартире по указанному адресу является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи, а поэтому регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вновь изменила заявленные требования, поддержанные в полном объеме адвокатом Ершовым Д.В., представлявшим интересы ФИО1, которым окончательно просит: снять с регистрационного учета ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей н/л1, н/л2 и выселить их из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратилась в суд со встречными требованиями к ФИО2 и ФИО1, просит признать прекращенным право ФИО1 на 1\2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу <адрес>; признать прекращенным право ФИО2 на 1\2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу <адрес>; признать за ФИО3, право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>. Одновременно просит признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В обоснование встречного иска ФИО3 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 в устной форме был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения- квартиры по адресу <адрес>. Невозможность сразу оформить договор купли-продажи ответчик объяснил необходимостью подготовить все документы необходимые для совершения данной сделки.

Она передала ФИО2 в качестве аванса сначала 500 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ - оставшиеся 24 500 рублей.

ФИО2 при этом написала расписку, в которой указала, что она получила от нее деньги в сумме 24 500 рублей за квартиру и обязалась передать ей правоустанавливающие документы на указанную квартиру. При передаче денег ФИО2 присутствовали соседка ФИО6, родственница ФИО12 и сосед ФИО7.

После получения денег за квартиру ФИО2 фактически передала ей жилое помещение. Позднее, передав документы на квартиру, ФИО2 уехала, сославшись на занятость, пообещав при этом приехать через некоторое время для оформления сделки, однако своего обещания не выполнила.

Обязанность по оформлению договора купли-продажи на спорную квартиру ответчиками до настоящего времени не исполнена, с регистрационного учета они не снялись, регистрация в данной квартире носит формальный характер, поскольку с 2001 года они в ней не проживают.

Тот факт, что ответчики фактически продав ей квартиру и при этом, являясь формальными ее собственниками, обратились с иском о признании ее и членов ее семьи утратившими право пользования жилым помещением, свидетельствует о злоупотреблении правом с их стороны.

После выплаты ФИО2 денег за квартиру в 2001 году, она, являясь фактическим владельцем спорной квартиры, вселилась в нее. Вместе с ней вселились члены ее семьи - сын ФИО4, дочь ФИО5. Позднее были вселены ее внучки н/л1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, н/л2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они все зарегистрированы в данном жилом помещении, она несет расходы, связанные с его содержанием.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим "Кодексом", лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п.3 ст.225 ГК РФ).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО13», добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенного Постановления Конституционного Суда РФ, положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При указанных ст. 234 ГК РФ обстоятельствах, она владеет жилым помещением-квартирой с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть 20 лет и 11 месяцев.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявила отказ от требований к ответчикам в части признать ФИО5, н/л1, н/л2, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Отказ от иска ФИО2 в части требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> принят судом, в данной части производство по делу прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Истица ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в 2001г. она действительно хотела продать квартиру ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживала вместе с сыном ФИО1, которому на тот момент было 6 лет. В октябре 2001 она с сыном решили уехать в <адрес>, поэтому она взяла у ФИО3 деньги за квартиру в сумме 25000 руб., обещаний продать квартиру не давала, сказала, что продаст квартиру если купит другое жилье и устроит вою жизнь. Не оспаривает, что 01.10. 2001г. в присутствии свидетелей взяла деньги в сумме 24500 руб. у ФИО3, продать не обещала, деньги взяла за проживание в квартире. На 01.10.2001г. квартира не была приватизирована и не находилась в ее собственности, поэтому продать в октябре 2001г. квартиру она не могла. Ее сын ФИО1 является <данные изъяты>. В 2002г. она с сыном приватизировали квартиру, получили правоустанавливающие документы, которые она позже передала ФИО3 В <адрес> она проживала около 15 лет, устроить свои жилищные и бытовые условия у нее не получилось. В 2017 она и ФИО3 приходили к нотариусу, чтобы оформить сделку купли-продажи спорной квартиры. У нотариуса она узнала, что имеются долги по оплате коммунальных платежей, около 150000 руб., в связи с чем, она отказалась продавать квартиру ФИО3 В настоящее время с ее сына, <данные изъяты> ФИО1 удерживают долги по оплате коммунальных платежей из <данные изъяты>, она оплатила налоги за квартиру, от своих прав на жилое помещение не отказывалась. По просьбе ФИО3 она прописала в спорную квартиру ее, ее детей и внуков, чтобы те могли получать медицинское обслуживание и пособия на детей. Ответчики, не освобождают принадлежащую ей и ее сыну квартиру, ключей от входной двери у нее нет, она лишена возможности пользоваться, владеть и распоряжаться своей собственностью. Кроме ФИО1, у нее имеется младший сын н/л, <данные изъяты>), который учится <данные изъяты> и ей приходится возить сына <данные изъяты> из соседнего района. С ответчиками она и ее дети в родственных отношениях не состоят, совместного хозяйства не ведут. В связи с чем, просит снять ответчиков с регистрационного учета и выселить их из спорной квартиры.

Встречный иск не признает, поскольку, О.К.МБ. в октябре 2001г. знала, что она (ФИО2) не являлась собственником спорной квартиры, продать квартиру она не могла. После приватизации спорного жилого помещения в 2002 она и ее сын ФИО1 стали долевыми собственниками квартиры, по 1\2 доле в праве собственности каждый, подлинные документы о собственности передала ФИО3, в связи с чем, ФИО3 знала, что квартира, в которой она стала проживать с ее согласия, находится в собственности у нее и ее сына. О том, что она отказалась продавать ей квартиру, сообщила еще в 2017. От своих прав собственности на квартиру никогда не отказывалась. ФИО3 с требованием заключить договор купли-продажи спорной квартиры, о возврате переданных денежных средств к ней не обращалась, письменных требований не направляла.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования ФИО2 поддерживает в полном объеме.

Представитель ФИО1, адвокат Ершов Д.В. (т. 1 л.д. 123, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №) в судебном заседании полностью поддержал заявленные ФИО2 и ФИО1 требования о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков, первоначальный иск просил удовлетворить в полном объеме. Встречные требования ФИО3 не признал, в иске просил отказать, считает требования незаконными и необоснованными.

Ответчик (встречный истец) ФИО3 и ее представитель ФИО8 (т. 1 л.д. 157-158 ) в судебном заседании иск ФИО2 и ФИО1 о выселении ФИО3 и членов ее семьи - детей ФИО4, ФИО5, внуков н/л1, н/л2, снятии их с регистрационного учета не признали в полном объеме, дали пояснения по существу спора, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла с нее деньги в сумме 24500 руб., а ранее она передала ей 500 руб., всего 25000 руб. в счет продажи квартиры, по адресу: <адрес>, пообещав, через 10 дней оформить договор купли-продажи. Однако через 10 дней ФИО2 документы по продаже квартиры не оформила. Позже ФИО2 передала ей подлинные документы на квартиру - договор приватизации и свидетельства о собственности на нее и ФИО1, а сама уехала с сыном жить в <адрес>. В 2017 ФИО2 вернулась из <адрес> и они пошли к нотариусу, чтобы оформить договор купли-продажи квартиры. Однако, находясь у нотариуса, ФИО2 ушла из конторы, так и не оформив договор купли-продажи. Место нахождение ФИО2 все это время ей было не известно. По ее просьбе, ФИО2 прописала в спорной квартире ее и ее детей ФИО4 и ФИО5, а также внуков, детей ФИО5 - н/л2 и н/л1. Она к ФИО2 с требованием о заключении договора купли-продажи письменно не обращалась, считает квартиру своей собственностью, в квартире имеются ее вещи и вещи ее детей и внуков, они все живут в квартире, используют ее по прямому назначению. Ее внучка н/л2 является инвалидом детства, обучается в р.п. Б-<адрес> в коррекционной школе. Не отрицает, что, проживая в квартире, они нерегулярно оплачивали коммунальные платежи, что связано с тяжелым материальным положением. Она и ее дети официально не трудоустроены, работает только ее муж ФИО9, который содержит всю семью. Другого жилья она и ее дети не имеют. Считает, что еще в 2001г. заключила с ФИО2 в устной форме предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, от заключения которого ФИО2 постоянно уклоняется до настоящего времени, интереса к квартире все это время ответчица не проявляла, в квартиру не вселялась, вещей ее и ФИО1 в помещении не имеется. Все это время она и ее дети добросовестно, открыто пользуются квартирой, поменяли окна, линолеум, оклеивали обои. Она считает себя собственницей квартиры, которую фактически купила у ФИО2 еще в 2001г., проживает в квартире, пользуется квартирой более 20 лет, в связи с чем, право собственности ФИО2 и ее сына ФИО1 подлежит прекращению, а она должна быть признана собственником квартиры, право на которую возникло у нее в силу приобретательной давности. По указанным основаниям, требования ФИО2 и ее сына ФИО1 о их выселении и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск ФИО2 и ФИО1 не признал, встречные требования своей матери ФИО3 поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчица ФИО5 действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей н/л1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и н/л2, <данные изъяты>.р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования ФИО2 и ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета не признала, встречные требования ФИО3 поддержала, просила встречные требования удовлетворить. Суду пояснила, что ее мама ФИО3, когда она была маленькая, купила квартиру по адресу: <адрес>, в которой она до настоящего времени проживает со своими детьми - н/л2 и н/л1. По просьбе мамы ФИО2 прописала в квартиру ее и ее детей. н/л2 является <данные изъяты>, она сама не работает, ее содержат родители. Другого жилья она не имеет, денег на приобретение жилья к нее нет. В спорной квартире она проживает открыто, постоянно, в ней имеются ее вещи, и вещи ее детей, старается оплатить долги по ЖКУ.

Третьи лица - МУП «Княгининское ЖК», администрация Княгининского муниципального округа, орган опеки и попечительства администрации Княгининского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание своих представителей не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ встречные требования ФИО3 поддержал, иск ФИО2 и ФИО1 не признал, суду пояснил, что в 2001г. по просьбе жены ФИО3 перечислил ей деньги на покупку квартиры по адресу: <адрес>. Деньги жена передала ФИО2, которая до настоящего времени договор купли-продажи квартиры не оформила. Он проживает в д. Б-<адрес>, работает пастухом, денег на приобретение другого жилья у него нет. В семье работает один, содержит дочь, внуков и жену. Просит удовлетворить иск ФИО3 и признать ее собственницей спорной квартиры.

С учетом мнения явившихся участников процесса, дело рассмотрено при данной явке сторон.

Заслушав стороны и их представителей, помощника прокурора Шоркину Д.В. полагавшую иск ФИО2 и ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков подлежащим удовлетворению, изучив имеющиеся материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование им осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов всех проживающих в жилом помещении граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ, в контексте с положениями ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ N 455-0).

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

В силу ст. 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании ст. 30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования ФИО2 и ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей н/л1, н/л2 о выселении и снятии регистрационного учета и из квартиры, по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему:

ФИО2 и ФИО1, на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 14.01.2002г. являются долевыми собственниками, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности и в соответствующих долях в праве собственности на общее имущество каждый, квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> и дома, находящегося по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 242)

Право долевой собственности ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН, дата государственной регистрации 22.02.2002г. №; № соответственно. (т. 1, л.д.6-12; л.д. 232-242 приватизационное дело)

На квартиру, по адресу: <адрес> наложены следующие ограничения:

- запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, №, срок действия не установлен, на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации №,19346/21/52031-ИП ОТ 2021-10-06, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес>;

- запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия не установлен, на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес>;

- запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия не установлен, на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Лысковским МОСП Управления ФССП по <адрес>;

- запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации (№-ИП), № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОСП Лысковским межрайонным отделом судебных приставов УФССП по <адрес>.

В спорной квартире на регистрационном учете состоят (т. 1 л.д. 13 справка администрации; л.д. 14 выписка из домовой книги):

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 16.06.2014г. (дочь ФИО3);

- н/л1, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения с 16.06.2014г. (дочь ФИО5, внучка ФИО3);

- н/л2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 16.06.2014г. (дочь ФИО5, внучка ФИО3);

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 04.07.2017г. (сын ФИО3);

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 04.07.2017г.;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 01.03.2007г.;

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 01.03.2007г. (сын ФИО2);

- н/л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.04.2010г. (сын ФИО2)

Третье лицо ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (муж ответчика ФИО3) проживает в <адрес> (т. 1 л.д. 90)

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО9 в собственности объектов недвижимости не имеют. (т.1 л.д. 38,39,41; т. 2 л.д.)

Несовершеннолетние н/л2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и н/л1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками по 1\10 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 40,42 выписки из ЕГРН)

Согласно Акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ составленному комиссией в составе: главного специалиста администрации Княгининского муниципального округа Нижегородской области ФИО15; начальника правового обеспечения администрации Княгининского муниципального округа Нижегородской области ФИО16; главного специалиста управления образования и молодежной политики администрации Княгининского муниципального округа ФИО17 комиссией проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которым установлено: в прихожей, кухне, жилых комнатах имеется мебель; благоустройство - электричество, водопровод в наличии отопление - печное; канализация, ванная, телефон - отсутствуют, на момент осмотра в квартире присутствовали ФИО9, ФИО3, ФИО5, н\летний ребенок н/л2, <данные изъяты>.р. <данные изъяты>, н/л1, <данные изъяты>р., в спальне находились трое малолетних детей. Все члены семьи находились дома. (т. 2 л.д. 111)

Судом установлено, что в спорной квартире фактически проживают ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 с несовершеннолетними детьми н/л2 и н/л1

Таким образом, довод ФИО2 о том, что в спорной квартире ответчики не проживают, вещей не имеют, не нашел своего подтверждения.

Установлено, что ФИО2 и ФИО1 в спорной квартире не проживают, принадлежащих им личных вещей в квартире не нет, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 190)

н/л, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> (т. 2 л.д. )

Несовершеннолетняя н/л2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь ответчика ФИО5) является <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 187)

Несовершеннолетняя н/л2, ДД.ММ.ГГГГ.р. <данные изъяты>. (т. 2 л.д. )

На имя ФИО2 МУП «Княгининское ЖКХ» открыт лицевой счет по оплате коммунальных платежей № (т. 2 л.д. 2)

Согласно оборотно-сальдовым ведомостям по лицевому счету №, квартиросъемщик ФИО2, адрес: <адрес>, вид: собственность, общая площадь <данные изъяты> кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате ЖКУ в сумме 48122,15 руб. (т.2 л.д. 14-20)

Согласно информации, содержащейся в указанных оборотно-сальдовых ведомостях по лицевому счету №, жилищно-коммунальные услуги не оплачивались с период с 01.06.2008г. по 01.09.2007г.; с ДД.ММ.ГГГГ по01.01.2008г.; с ДД.ММ.ГГГГ по 01.06.2008г.; с 01.08.2008г. по 01.02.2010г.; с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.2012г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в июне 2020; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в декабре 2022; в феврале 2023.

Ответчиком ФИО3 представлены квитанции на оплату ЖКУ по лицевому счету № за июнь 2018 на общую сумму 2500 руб. и апрель 2020г. на сумму 1000 руб. (т. 2 л.д.)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Б-Мурашкинского судебного района Нижегородской области ФИО10, и.о. мирового судьи с\у Княгининского судебного района Нижегородской области МУП «Княгининское ЖКХ» выдан судебный приказ № о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1 зарегистрированных и проживающих по адресу: <адрес> задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50746,27 руб. (т. 2 л.д. 47)

Указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи отменен по заявлению ФИО5 в связи поступившими возражениями относительно его исполнения. (т. 2 л.д. 48)

Заочными решениями мирового судьи с\у Княгининского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1 солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в пользу МУП «Княгининское ЖКХ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44166,69 руб. (т.2 л.д. 49-50) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39486,22 руб. (т. 2 л.д. 51-52)

Судебным приставом-исполнителем ОСП Княгининского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу МУП «Княгининское ЖКХ», обращено взыскание на денежные средства должника и его заработную плату, о чем вынесены соответствующие постановления. (л.д.191-193 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1 по постановлению ССП №-ИП удержано 4000 руб. (т. 1 л.д. 194)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Княгининского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу МУП «Княгининское ЖКХ» на сумму 44471,69 руб., обращено взыскание на заработную плату и иные доходы, о чем вынесены соответствующие постановления. (л.д.92,93 т.2)

На ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП из пенсии ФИО1 удержано 8328,17 руб. (т. 2 л.д. 94-95)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Княгининского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу МУП «Княгининское ЖКХ» на сумму 39797,05 руб., обращено взыскание на заработную плату и иные доходы, о чем вынесены соответствующие постановления. (л.д.96,97 т.2)

На ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП из пенсии ФИО1 удержано 3527,08 руб. (т. 2 л.д. 98)

Из ответа МИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Г/003400 (т. 1 л.д. 136) следует, что за период с 2004 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц в отношении 1\2 доли в праве собственности на недвижимое имущество (квартиру) с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 622 руб. и пени 100,42 руб.

Квитанциями об оплате налога, представленными в судебном заседании истицей ФИО2, 11.01.2023г. оплачен налог на имущество на общую сумму 721,87 руб. (т. 1 л.д. 172-184)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчики членами ее семьи не являются, добровольно выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета отказываются, ключей от квартиры у нее нет.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что проживание и регистрация ответчиков в указанной квартире существенным образом ограничивает права истцов, обратившихся за судебной защитой по владению, пользованию, распоряжению спорной квартирой, поскольку такое право в силу указаний закона принадлежит собственнику жилого помещения, в соответствии с положениями части 2 статьи 30 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, и в настоящее время истцы возражают против проживания в спорной квартире ответчиков, которые членами их семьи не является.

Основания, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения права пользования квартирой за ответчиками на определенный срок, по обстоятельствам дела отсутствуют, поскольку ответчики не являются членами семьи ФИО2 и ФИО1 Правовые основания для занятия спорной площади у ответчиков в настоящее время отсутствуют.

Кроме того, ответчики не просили о сохранении за ними право пользования спорной квартирой на определенный срок.

Согласно ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

При указанных обстоятельствах требования истцов о выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятие их с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Доказательств невозможности приобретения иного жилого помещения ответчиками не представлено.

Заявление ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО8 о применении ко всем требованиям истцов сроков исковой давности не подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Рассматривая встречные требования ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о признании прекращенным за ними право собственности и признании права собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес> за ФИО3 в силу приобретательной давности, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований встречный истец ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 в устной форме был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, она передала ФИО2 аванс 500 руб. и 24500 руб., о чем ответчица написала расписку, в которой указала, что получила от нее деньги за квартиру и обязалась передать правоустанавливающие документы. После получения денег ФИО2 фактически передала ей жилое помещение, и она вместе с членами своей семьи вселилась в квартиру, позже были вселены ее внучки. Она несет расходы связанные с содержание жилого помещения, владеет квартирой с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. 20 лет и 11 месяцев.

В доказательство передачи денег в сумме 24500 руб. ФИО2 01.10.2001г, ФИО3 была представлена расписка, из содержания которой следует, что ФИО2 взяла все деньги за квартиру и обязуется отдать все документы Озманян Кнар. Всего взяла 24500 руб. В расписке имеются росписи свидетелей: ФИО6, ФИО11, ФИО7. (л.д. 209А т. 1 подлинная расписка, л.д. 209 копия расписки)

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что в 2000-2001, точно не помнит, она присутствовала при передаче денег ФИО3 ФИО2, так же присутствовали ФИО6 и ФИО7. ФИО2 продавала ФИО3 квартиру по <адрес>. Она расписалась в расписке, которую принесла ФИО14. ФИО14 расписывалась в расписке в ее присутствии. Слышала разговор ФИО14 и Озманян Кнар о том, что через 10 дней будут оформлять квартиру.

В судебном заседании ФИО2 не отрицала факт получения денег в 2001г. от ФИО3 в общей сумме 25000 руб., однако указала, что представленная встречным истцом расписка ей не подписывалась, расписка была составлена на листе в клетку, текст расписки не помнит.

По ходатайству ответчика ФИО2 по встречному иску, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭЦ «Эксперт Помощь».

Заключением эксперта ООО «НЭЦ «Эксперт Помощь» подпись, расположенная на строке вверху над цифросочетанием «1.10.01г.» справа от слов «Всего взяла:24500» в центральной верхней части лицевой стороны листа документа: Расписка от имени ФИО2 (о получении денег за квартиру и обязательств отдать все документы Озманян Кнар») от 1.10.01г. (файл л.д. 209А) выполнена не ФИО2, а иным лицом. (л.д. 30, т. 2)

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, представленная ФИО3 расписка от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства передачи денег за квартиру, не принимается судом в качестве надлежащего источника доказательства по делу.

При этом, суд отмечает, что ФИО2 не отрицала в ходе рассмотрения дела получение от ФИО3 в 2001г. денежной суммы 25000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 проживает в спорной квартире с разрешения ФИО2 с 2001г., она и члены ее семьи пользуются квартирой, используют ее по прямому назначению, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы ФИО5 с детьми н/л1 и н/л2; с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы встречный истец ФИО3 и ее сын ФИО4

В период проживания в квартире ФИО3 и членов ее семьи, образовалась задолженность по оплате ЖКУ, что свидетельствует о том, что встречный истец и члены ее семьи, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате ЖКУ.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что с 2001г. встречный истец ФИО3 несла расходы на ремонт спорной квартиры, замену окна, смену обоев, покупку линолеума суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в МО МВД России «Княгининский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение в отношении нее мошеннических действий, которое зарегистрировано в КУСП за № (л.д. 9 материала проверки)

По заявлению О.К.МБ. следователем СО МО МВД России «Княгининский» проведена проверка, по ее завершению и вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО2 по факту совершения ей мошеннических действий в отношении ФИО3 при продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за истечением сроков давности уголовного преследования.(т. 1 л.д. 85-89)

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (статья 556 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО3 денежные средства в сумме 24500 руб., ранее получила 500 руб., а всего 25000 руб., что подтверждено в судебном заседании ФИО2

В письменной форме предварительный договор купли-продажи спорной квартиры между ФИО2 и ФИО3 не составлялся.

Также из объяснений ФИО2, которая в ходе рассмотрения дела неоднократно меняла свою позицию, установлено, что она в 2001 действительно обещала продать ФИО3 спорную квартиру, передала ей подлинные документы на квартиру после ее приватизации, однако, приобрести другое жилье у нее не получилось, и она отказалась продавать принадлежащее ей и ее сыну жилое помещение, в которым в настоящее время намерена проживать вместе со своими детьми.

На ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира находилась в муниципальной собственности, не принадлежала ФИО2, в связи с чем, продать квартиру ФИО3 в течение 10 дней после получения денег она не могла.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Пункт 1 статьи 551 ГК РФ также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В пункте 58 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления Пленума N 10/22).

Как следует из материалов дела, истец правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о регистрации не обладала, в связи с чем факт уплаты продавцу денежных средств, не может являться основанием для признания права собственности в судебном порядке.

Учитывая, что обращаясь в суд, истец в качестве основания возникновения права собственности указала на устную договоренность о продаже ей квартиры ФИО2 Указанный ФИО3 довод отклоняется судом, поскольку государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными Гражданским кодексом и Законом о регистрации правилами.

Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты своих прав.

Обратившись в суд с требованием о признании права собственности на спорную квартиру, истец по сути, преследует цель, направленную на государственную регистрацию ее права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Несоблюдение сторонами правил о форме предварительного договора в силу ст. 429 ГК РФ влечет его ничтожность.

Доводы истца о том, что она добросовестно, открыто и длительное время владела спорным имуществом, являются не состоятельными, поскольку спорное жилое помещение является собственностью ФИО2 и ФИО1 на законных основаниях.

Спорная квартира в установленном законом порядке бесхозяйным имуществом не признавалась.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 встречных исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1, являясь <данные изъяты> освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ

ФИО2 при подаче иска госпошлину не уплатила.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц размер госпошлины составляет 300 рублей.

Истцами по первоначальному иску заявлено два исковых требования неимущественного характера.

С ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. по 100 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей н/л1, н/л2 о выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующую за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей н/л1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, н/л2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетних н/л1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, н/л2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей н/л1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, н/л2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в местный бюджет пошлину в сумме 300 руб. по 100 руб. с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании прекращенным право собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру, признании за ФИО3 права собственности в силу приобретальной давности на жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес> - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Княгининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.В. Летунова