Дело N 2-1630/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-001846-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1630/2023 по иску ООО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.05.2018 за период с 05.09.2018 по 23.06.2020 в размере 74 778,01 рублей, в том числе: 53 210,99 рублей - основной долг; 20 698,02 рублей - сумма процентов на непросроченный основной долг; 869,00 рублей - комиссии, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 443,34 рубля,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 05.05.2018 Акционерное общество "ОТП Банк" (далее по тексту - "Банк") и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты <***> (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 60 000,00 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 74 778,01 рублей в период с 05.09.2018 по 23.06.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.06.2020 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", (далее по тексту - "Истец" или ООО "Феникс") на основании договора уступки прав требования N 04-08- 04-03/130.

23.06.2020 ООО "Феникс" направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 23.06.2020 по 09.02.2023 Ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 74 778,01 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение Банка Заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия договора нецелевого кредитования Банка (далее-Условия) и Индивидуальные условия кредитного договора (далее Индивидуальные условия).

Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Индивидуальные условия, являющиеся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО "Феникс" просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 05.05.2018 за период с 05.09.2018 по 23.06.2020 в размере 74 778,01 рублей, в том числе: 53 210,99 рублей - основной долг; 20 698,02 рублей - сумма процентов на непросроченный основной долг; 869,00 рублей - комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 443,34 рубля.

В своих письменных возражениях на иск ООО "Феникс", ответчик ФИО1 требования ООО "Феникс" не признал и просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца - ООО "Феникс", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, также извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца - ООО "Феникс" и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности суд пришел к выводу о том, что требования ООО "Феникс" о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитному договору подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта об ее принятии.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 05.05.2018 между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 60 000,00 рублей под 22,5% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее - индивидуальные условия) предусмотрено, что количество ежемесячных платежей составляет 24, размер первого платежа – 3 219 рублей, размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) - 3 219 рублей, размер последнего ежемесячного платежа – 2 930,85 рублей.

Исполнение обязательств обеспечивалось неустойкой, размер которой в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий составляет 30% годовых.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено условие о праве банка уступить права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по договору <***> от 05.05.2018.

Вместе с тем, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнял принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего за период с 05.09.2018 по 23.06.2020 образовалась задолженность в размере 74 778,01 рублей.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

15 июня 2020 года между АО "ОТП Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) N 04-08-04-03/130, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 05.05.2018 было передано ООО "Феникс" в размере задолженности на сумму 74 778,01 рублей, в том числе: 53 210,99 рублей - основной долг; 20 698,02 рублей - сумма процентов на непросроченный основной долг; 869,00 рублей - комиссии, согласно акту приема-передачи прав требования (пункт 8719). Таким образом, к ООО "Феникс" в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к ФИО1 об исполнении денежных обязательств, возникших у ответчика перед АО "ОТП Банк" по кредитному договору <***> от 05.05.2018.

О замене кредитора ответчик был извещен, что подтверждается уведомлением, направленным ООО "Феникс" в адрес ФИО1 Право банка на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору предусмотрено условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении ответчика о получении кредита.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору <***> от 05.05.2018 новому кредитору - ООО "Феникс" по указанным в уведомлении реквизитам.

Судебный приказ N 2-133-22-276/2022, выданный 25 января 2022 года мировым судьей судебного участка N 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору <***> от 05.05.2018 за период с 05.09.2018 по 23.06.2020 в размере 74 778,01 рублей, из которых: 53 210,99 рублей - основной долг; 20 698,02 рублей - сумма процентов на непросроченный основной долг; 869,00 рублей - комиссии, отменен определением мирового судьи судебного участка N 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 07 февраля 2022 года на основании заявления должника ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Феникс" ссылалось на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 05.05.2018 в вышеуказанном размере в сумме 74 778,01 рублей, которая до настоящего времени несмотря на досудебное требование не погашена.

При рассмотрении настоящего спора, от ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

С учетом вышеприведенных правовых норм обстоятельством, имеющим правовое значение, является выяснение вопроса о том, каким образом заемщиком должно было производиться погашение долга по кредитному договору (путем внесения единовременно суммы в установленный срок или путем внесения периодических платежей). В зависимости от этого и установленной даты внесения ответчиком последнего платежа в случае погашения кредита путем внесения периодических платежей суд решает вопрос о том, пропущен ли срок исковой давности по каждому просроченному платежу. При этом срок исковой давности по периодическим платежам подлежит исчислению с даты не внесения платежа, поскольку именно в этот момент кредитор узнает о нарушении своего права, а не с даты подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа. Обращение за выдачей судебного приказа не изменяет срок погашения платежей, обязанность по оплате которых наступила ранее подачи такого заявления.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 допустил нарушение установленных кредитным договором займа обязательств по внесению периодических платежей, начиная с платежа от 16 января 2019 года.

13 января 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности, ООО "Феникс" обратилось в мировому судье судебного участка N 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору <***> от 05.05.2018 за период с 05.09.2018 по 23.06.2020 в размере 74 778,01 рублей.

25 января 2022 года выдан судебный приказ N 2-133-22-276/2022 на взыскание с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору <***> от 05.05.2018 за период с 05.09.2018 по 23.06.2020 в размере 74 778,01 рублей.

Определением того же мирового судьи от 07 февраля 2022 года судебный приказ отменен.

С настоящим иском ООО "Феникс" обратилось в Минераловодский городской суд 28 марта 2023 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 28 марта 2020 года истцом пропущен срок исковой давности.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" подлежит взысканию задолженность по договору кредита <***> от 05.05.2018 за период с 28.03.2020 по 05.05.2020 в размере 9 368,85 рублей (из расчета: 3 219 руб. (сумма периодического платежа) х 2 мес. + 2 930,85 руб. (сумма последнего периодического платежа) = 9 368,85 руб.).

В удовлетворении требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита <***> от 05.05.2018 в большем размере на 65 409,16 рублей (из расчета: 74 778,01 руб. - 9 368,85 руб. = 65 409,16 руб.) суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО "Феникс" были заявлены требования на сумму 74 778,01 рублей, при этом требования были удовлетворены частично на сумму 9 368,85 рублей, что составляет 36% от цены иска (из расчета: 9 368,85 руб. : 74 778,01 руб. х 100 % = 12,5%).

Истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 443,34 рубля.

В связи с тем, что требования ООО "Феникс" были удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 305,41 рублей (из расчета: 2 443,34 руб. х 12,5% = 305,41 руб.).

Во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере на 2 137,93 рублей суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "Феникс" к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору <***> от 05.05.2018 за период с 28.03.2020 по 05.05.2020 в размере 9 368,85 рублей.

В удовлетворении требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.05.2018 за период с 05.09.2018 по 23.06.2020 в большем размере на 65 409,16 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 305,41 рублей.

Во взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере на 2 137,93 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.