Производство № 2-2932/2022

УИД 28RS0004-01-2022-002723-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием истца АА, ее представителя АА, по доверенности, ответчика ИП АА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АА к индивидуальному предпринимателю АА о защите прав потребителей, взыскании оплаты по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

АА обратилась в суд с настоящим иском к ИП АА, указав, что обладает на праве собственности земельным участком, с кадастровым номером ***, площадью 1250 +/- 309, по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с/с Новотроицкий.

17 января 2021 года сторонами заключен договор оказания услуг по выполнению ответчиком строительно-монтажных работ: изготовление 4 жилых блок модуля, с перегородками; установка двери входной, утепленной; установка 4 окон; установка электропроводки; настил линолеума; монтаж электрокотла с водяными тёплыми полами; заливка фундаментной плиты с экструдированным полистиролом; монтаж септика; монтаж водяной скважины, которые подлежали оплате заказчиком в сумме 1 567 000 руб., из которых средства в сумме 1 332 000 руб. были переданы заказчиком исполнителю в момент подписания договора, а оставшаяся часть в размере 235 000 руб. подлежала уплате после подписания акта приема-передачи работ.

В нарушение п. 11 договора исполнителем не соблюден срок выполнения работ (65 дней с момента подписания договора), сторонами не подписан акт приема-передачи выполненных работ; также акт, подписанный в одностороннем порядке, не направлялся заказчику исполнителем.

28.09.2021 истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной суммы, которая осталась без рассмотрения, требования истца не удовлетворены.

Поэтому истец, с учетом заявления об изменении предмета иска, принятого судом в ходе настоящего судебного заседания, в котором содержаться доводы о том, что ответчиком истцу возвращены в натуре строительные материалы, приобретенные за счет полученных по договору денежных средств (утеплитель «Базалит», 41 шт. на 35 465 руб.; ОСБ-лист, 20 шт. на 39 411,80 руб.; лист наружной отделки, 34 шт. на 85 000 руб.; лист на крышу, 12 шт. на 34 870 руб.; двери утепленные, 2 шт. на 35 000 руб.; межкомнатные двери, 3 шт. на 21 000 руб.; септик, 1 шт.; замки дверные, 3 шт.; окна, 4 шт. на 60 000 руб.; 41 доска 50 мм. на 100 мм., 4 метра), а также часть денежных средств в сумме 33 401 руб., итого имущества на 344 147 руб. 80 коп., с учетом уменьшения размера требований, просит суд взыскать ей с ответчика денежные средства в размере 987 852 руб. 20 коп.

В суде истец АА и ее представитель АА на доводах и требованиях иска, с учетом принятого судом в ходе разбирательства заявления об уменьшении иска, настаивали.

Представитель АА дополнительно пояснила, что цена договора подряда составляла 1 567 000 рублей, из которых ответчику была передана сумма в размере 1 332 000 рублей, включала стоимость работу и расходы на строительные материалы. Ответчик, когда истица обращалась в полицию, перевел деньги в размере 33 401 рубль, размер исковых требований снижен на 344 147 рублей 80 копеек, что составляет, в т.ч. стоимость возвращенных ответчиком стройматериалов. С претензией обращались на сумму основного долга.

Истец АА просила суд не взыскивать с ответчика штраф.

Ответчик ИП АА возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что строительные работы им выполнялись: бурили скважину, утепляли полы, на 60 % работы были окончены; впоследствии вернул материалы и часть денежных средств; выполнил часть работ, которая оплачена не была. За свою работу не получил денежных средств.

В судебное заседание третьи лица и их представители: ЕЮ, Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области, Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, а также представитель гос. органа, привлеченного для дачи заключения, Управления Роспотребнадзора по Амурской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом неоднократно, о причинах неявки суду не известно.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, а также положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, требования ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.01.2021 между АА (заказчик) и ИП АА (исполнитель) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги: изготовить 4 жилых блок модуля, с перегородками; установить дверь входную, утепленную 100 мм; установить 4 окна; установить электропроводку; уложить линолеум; установить электрокотёл с водяными тёплыми полами; залить фундаментную плиту 6 м х 8 м толщиной 100 мм с экструдированным полистиролом; установить септик 4,5 куб м; осуществить устройство водяной скважины до 40 м (по предварительным расчётам) (раздел «Предмет договора»).

В силу п. 11 договора срок выполнение работ составляет 65 дней с момента подписания; исполнитель имеет права выполнить договор досрочно.

Исполнитель обязуется: оказать услуги надлежащего качества; оказать услуги в полном объёме и в срок, указанный в п. 11 настоящего договора; по требованию заказчика безвозмездно исправить все выявленные недостатки в течение 10 дней (раздел 2 «Права и обязанности сторон»).

В силу п. 2.2 договора заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в п. 3. договора, в течение 2-х дней с момента окончания работы.

Согласно п. 3.1 и 3.2 договора его цена состоит из вознаграждения исполнителю в размере 1 567 000 руб.; денежные средства с суммы 1 332 000 руб. подлежат уплате в момент подписания настоящего договора; остаток средств в сумме 235 000 руб. подлежит внесению после подписания акта приема-передачи. Уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется наличным путем (п. 3.3 договора).

Содержание соглашения сторон, вне зависимости от указанного наименования, свидетельствует о возникновении обязательств из договора строительного подряда. Так, принимая во внимание характер заказа, при исполнении которого ответчик как исполнитель обязался произвести комплекс строительно-монтажных работ по строительству дома, а истец - произвести оплату выполненных работ, учитывая интересы истца в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей, суд приходит к выводу, что к регулированию правоотношений между сторонами подлежат применению положения ГК РФ о строительном подряде (740 - 757 ГК РФ), общие положения Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров,- выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле к Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей, которыми являются граждане, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; в свою очередь исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом спорные строительные работы заказаны ответчику, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются не только положения ГК РФ, но и положения Закона о защите прав потребителей.

Как следует из положений ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из содержания п. 1-3 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Буквальное истолкование положений п. 11 договора сторон позволяет суду прийти к выводу о том, что началом периода для исполнения договора является день его подписания 17.01.2021, а окончанием – 22.03.2021.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчику суду не приведены и не представлены доказательства исполнения условий договора строительного подряда в полном объеме, а равно неправомерного уклонения заказчика от принятия результата работ.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (п. 6 и 7 ст. 720 ГК РФ).

Равным образом суд не усматривает по делу обстоятельств неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору подряда.

Так, в силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как установлено в упомянутой статье 328 (п.п. 1-3) ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Истцом обязательства по договору 17.01.2021 с ответчиком, в соответствии с его условиями исполнены; оплата аванса в сумме 1 332 000 руб. произведена полностью, что ответчиком в суде не оспаривалось.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в ходе судебного заседания 31.05.2022 свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что заканчивал строительство дома истца, который ответчик начал возводить в с. Кантон-Коммуна; перед тем, как работы начал свидетель, был установлен каркас; крыши, окон не было; скважина имелась, септик стоял рядом, не был установлен; была выполнена обрешетка дома, т.е. каркас из бруса. Фундамент исследовался, его качество установить не удалось; брус был подгнивший, приходилось его убирать и менять. Какие именно расходы истец понесла для того, чтобы доделать дом, свидетелю не известно; знает, что она покупала кровельное железо, трубы; размер расходов свидетелю не известен. Дом переделывали, примерно, на 60 %; брус был плохой, окна не входили в проемы.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется; показания свидетеля, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с другими доказательствами по делу, не нашли своего опровержения.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания заказчика просрочившим по своим обязательствам перед подрядчиком.

В свою очередь, подрядчик, не имевший законных оснований приостановить исполнение работ, допустил неправомерное нарушение срока исполнения работ, т.е. считается просрочившим, что свидетельствует о возникновении у истца прав, предусмотренных ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в т.ч. отказаться от договора подряда с истребованием уплаченных по нему сумм.

Поэтому суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании ей с ответчика внесенной части оплаты (аванса) по договору подряда.

Рассматривая вопрос о размере соответствующей суммы, суд приходит к следующему.

По мнению суда, размер подлежащего обратному взысканию истцу аванса следует уменьшить на размер стоимости возвращенных ответчиком стройматериалов, указанный в исковом заявлении, согласно приведенному истцом расчету, который суд признает правильным, а также на сумму 33 410 руб., возвращенную должником кредитору в денежном выражении.

Одновременно с этим размер подлежащего обратному взысканию истцу аванса следует уменьшить и на размер стоимости септика (45 000 руб.), пиломатериала (41 доска, 4 м, 50 мм х 100 мм, или 0,803921875 куб., притом что 51 доска составляет объем 1 куб. м и стоит 16 000 руб./куб, т.е. на сумму 12 862,75 руб., из расчета 16 000 руб. х 0,803921875 куб.), также возвращенных ответчиком истцу в натуре.

Сторонами не представлено доказательств иного размера стоимости этого имущества.

Заявление ответчика о стоимости приобретенного для истца септика, 4 куб. м, составляющей 45 000 руб., а также стоимости пиломатериала – 16 000 руб./куб. м, стороной истца не оспаривалось, доказательствами не опровергнуто.

На основании п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поэтому окончательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит часть внесенной по договору строительного подряда от 17.01.2021 суммы предварительной оплаты в размере 929 989 рублей 45 копеек, из расчета:

987852,2 руб. – 45 000 руб. – 12 862,75 руб.

В удовлетворении требований о взыскании в большем размере уплаченной по договору строительного подряда суммы предварительной оплаты истцу следует отказать.

Равным образом, необходимо отказать ответчику в принятии во внимание его доводов об уменьшения подлежащей взысканию с него истцу суммы с учетом стоимости фактически выполненных работ, принятых заказчиком.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств действительного объема и размера стоимости каких-либо работ, принятых заказчиком, с учетом того, что акт приема-передачи сторонами не подписывался, а свидетельскими показаниями подтверждены доводы стороны истца о том, что большая часть работ была выполнена некачественно.

Согласно п.1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите нрав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По настоящему делу установлено, что истец 28.09.2021 обращалась к ответчику с претензией о нарушении сроков выполнения работы и требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Между тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу 01 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в течение 6 месяцев.

Как следует из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исходя из толкования указанных норм права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ответчик относится к числу лиц, на которых может быть распространено действие моратория. Доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной истца не представлено.

Согласно пп. 2 п. 3. ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона).

При таких обстоятельствах, ответчик подлежит освобождению от уплаты истцу штрафа.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобождена при предъявлении настоящих исковых требований имущественного характера (пропорционально их размеру), всего в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АА – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя АА (паспорт ***) в пользу АА (паспорт ***) внесенную по договору строительного подряда от 17.01.2021 сумму предварительной оплаты в размере 929 989 рублей 45 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании в большем размере уплаченной по договору строительного подряда суммы предварительной оплаты, а также во взыскании штрафа - истцу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя АА (паспорт ***) в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец была освобождена, в сумме 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 24.10.2022 года