УИД 91RS0009-01-2024-001602-41

Дело № 2-1744/2025 29 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Чижовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТК «Алко» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Первоначально истец обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., продолжив их начисление по день фактической оплаты основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 1-3).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 125).

Представитель истца ООО ТК «Алко» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «ОНЛИВАЙН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ТК «Алко» (поставщик) и ООО «ОНЛИВАЙН» (покупатель) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом протокола разногласий (л.д. 4-12, 13).

В соответствии с условиями договора общая сумма настоящего Договора определяется на основании совершенных в его рамкахпоставок (п. 2.1). Стоимость Товара включает в себя цену Товара, НДС, акциз, стоимость тары, упаковки, маркировки. В случае доставки Товара силами Поставщика, стоимость доставки (транспортные расходы Поставщика) входит в стоимость Товара (п. 2.2). Оплата Товара производится Покупателем в полном объеме на основании Товарной накладной или иных расчетных документов путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесения денежных средств в кассу Поставщика, либо иными незапрещенным законодательством РФ способом (п. 2.3). Оплата за поставляемый Товар производится на условиях: отсрочки платежа в течение 40 (сорок) календарных дней с даты отгрузки (выбытия) Товара со склада Поставщика, указанной в товарно-транспортной накладной; предоплаты. В случае не указания в графе отсрочка платежа количества календарных дней оторочки, а равно в случае сомнений (разночтений) в количестве дней отсрочки, а равно в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, оплата Товара производится на условиях предоплаты, т.е. поставка Товара Покупателю производится только при условии его полной предварительной оплаты (п. 2.4). Оплата каждой партии Товара производится в рублях РФ. Датой оплаты партии Товара Покупателем считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо день внесения денежных средств в кассу Поставщика (п. 2.5). При оплате Товара в безналичном порядке в платежных поручениях Покупатель должен указывать номер и дату настоящего договора или номер и дату накладной, по которой отгружался оплачиваемый Товар (п. 2.6). Денежные средства, поступающие на расчетный счет Поставщика (независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении) или наличные денежные средства, поступающие в кассу Поставщика, направляются в счет исполнения обязательств Покупателя с наиболее ранним сроком исполнения (п. 2.7). Стороны обязаны проводить ежеквартально сверку расчетов. Покупатель направляет акт сверки Поставщику не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а Поставщик обязан рассмотреть и подписать акт сверки в течение 14 дней с момента его получения (п. 2.8).

Во исполнение условий договора ООО ТК «Алко» отгрузило в адрес ООО «ОНЛИВАЙН» продукцию по товарно-транспортным накладным от ДД.ММ.ГГГГ № (срок необходимой оплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ № (срок необходимой оплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ № (срок необходимой оплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ № и № (срок необходимой оплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ № (срок необходимой оплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ); (л.д. 14-40) на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанный товар полностью не оплачен. За покупателем числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (акт сверки на л.д. 45-46).

В соответствии с пунктом 5.10 договора в целях надлежащего исполнения обязательств Покупателя физическое лицо, подписавшее настоящий договор от имени Покупателя, считается солидарно обязанным вместе с лицом, от чьего имени оно подписано, признается его поручителем и обязуется отвечать в том же объеме в пределах срока действия долгового обязательства (л.д. 9).

Договор от имени Покупателя ООО «ОНЛИВАЙН» подписан директором – ответчиком ФИО1 (л.д. 12).

Согласно п. 5.3 договора (в редакции протокола разногласий) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем своих обязательств по оплате Товара, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель в этом случае будет обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки оплаты (л.д. 8, 13).

За просрочку оплаты в соответствии с пунктом 5.3. договора поставщиком начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (расчет на л.д. 79).

Неисполнение ответчиком требования претензии об оплате долга (претензия на л.д. 41-42, почтовые документы 43-44) послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В силу положений ст. 361-363 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, передаточные документы.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 79).

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплат в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (расчет на л.д. 79) с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления пени согласован сторонами в договоре поставки. Факт просрочки исполнения обязательств по оплате товара в рамках спорного договора судом установлен и ответчиком не оспаривается.

Учитывая факт просрочки оплаты товара, начисление пени в силу статьей 330, 331 ГК РФ правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (расчет на л.д. 79).

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Размер пени, начисленных на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день с даты направления претензии истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения судом) составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Таким образом, общий размер пени составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГПК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер пени за неисполнение обязательств на основании п. 5.3 договора до <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части требования о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга.

Доводы стороны ответчика о том, что в отношении него спорный договор считается незаключенным, суд находит необоснованными, опровергнутыми представленными в материалы дела документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 80), соответственно, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ТК «Алко» (№) задолженность по оплате товара в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, продолжив начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек исходя из <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ТК «Алко» (№) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ