Дело № 2-7969/2025

УИД 50RS0048-01-2025-007861-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при помощнике судьи Гончаровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7969/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилищник г.о. Химки» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилищник г.о. Химки» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком вступившего в законную силу судебного решения, которым с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в возмещение ущерба, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

В связи с данными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 77 399,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Жилищник г.о. Химки» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГПК РФ суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, неисполнение решения суда о взыскании денежных средств, является основанием для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что <дата> решением Химкинского городского суда Московской области по делу <№ обезличен> с МУП «Жилищник г.о. Химки» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 301 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 160 500 руб., а также судебные расходы на оплату услуг оценки в размере 9000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <адрес> решение суда первой инстанции изменено в части размера подлежащих взысканию сумм, а именно, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 289 240,57 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 154 120,29 руб., а также судебные расходы на оплату услуг оценки в размере 8 640 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., всего – 512 000,86 руб., при этом выводы суда о наличии вины ответчика, о его обязанности возместить причиненный истцу ущерб и о правовой природе возникших обязательств были оставлены без изменения.

Апелляционное определение Московского областного суда от <дата> вступило в законную силу в день его принятия, что в силу положений ст. 209 ГПК РФ повлекло возникновение у ответчика обязанности исполнить судебный акт в добровольном порядке.

Исполнение судебного акта произведено ответчиком лишь в рамках исполнительного производства <№ обезличен>, при этом фактическое перечисление денежных средств в пользу истца имело место <дата>, что подтверждается материалами исполнительного производства и платежными документами.

Таким образом, в период с <дата> (день, следующий за днем вступления апелляционного определения в законную силу) по <дата> ответчик пользовался денежными средствами, подлежащими выплате истцу, без законных оснований.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами, материалами исполнительного производства, расчетом процентов, представленным истцом, и иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Определением Химкинского городского суда Московской области по делу <№ обезличен> от <дата> произведено процессуальное правопреемство с МУП «Жилищник г.о. Химки» на ООО «Жилищник г.о. Химки».

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что обязанность ответчика по выплате денежных средств в пользу истца возникла из судебного акта, вступившего в законную силу.

Проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, не являются штрафной санкцией, не носят компенсационный характер в смысле возмещения убытков и подлежат взысканию независимо от наличия либо отсутствия вины должника, что следует из правовой природы данной меры гражданско-правовой ответственности.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 77 399,51 руб.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за время фактической просрочки исполнения обязательства.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчетов заявленных процентов, в связи с чем в силу ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет арифметически верным.

Разрешая исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 399,51 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу указанных норм с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000,00 руб.

НА основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Жилищник г.о. Химки» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилищник г.о. Химки» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 399,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2025.

Судья К.А. Пшукова