ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2022 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
Председательствующего Илюшкиной О.Ю.,
при секретаре Грушко Е.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1048/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-001285-75) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке), процентов, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке), процентов, ссылаясь на то, что ФИО2 взяла у него в долг денежную сумму в размере рублей, что подтверждается составленной ДД.ММ.ГГГГ долговой распиской, содержащей обязательство возвратить долг в размере руб. и проценты в размере руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, заемщик условия договора займа не исполнил, до настоящего времени долг не возвращен.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в полицию, сотрудниками полиции ФИО2 была вызвана для опроса по его обращению. Ответчик пояснила, что на данный момент денежными средствами не располагает, однако не отрицала наличие долга. Обещала денежные средства вернуть в ближайшее время в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование осталось без ответа, денежные средства не возвращены.
Ссылаясь на нормы ст.ст.809, 810 ГК РФ, 309-310 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные указанным в иске, не возражал против вынесения судом заочного решения.
Ответчик ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд пришел к мнению о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 заявлены исковые требования к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.
В подтверждение договора займа истцом представлена составленная ФИО2 расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила финансовые средства в размере руб. от ФИО1 Обязуется вернуть в полном объеме в размере руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Расписка составлена добровольно и собственноручно, деньги были переданы в полном объеме в момент подписания данного документа.
ФИО1 обратился в ОП « с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, которая получила ДД.ММ.ГГГГ от него денежные средства в долг в размере руб., однако до настоящего времени не вернула.
Постановлением ОП « от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.
Текст представленной истцом расписки каких-либо неясностей и неточностей не содержит, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа и принятие ФИО2 на себя обязательств по возврату денежные средств в размере руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора займа, отвечает требованиям статей 807 - 808 ГК РФ, в связи с чем является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.
Выдавая расписку и подписывая ее текст, ответчик ФИО2 не могла не понимать, что выступает как заемщик и несет перед истцом-заимодавцем ответственность по договору займа.
Написание расписки ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Доказательства возврата суммы займа в нарушение положений статьи 408 ГК РФ не представлены.
Более того, нахождение у ФИО1 долговой расписки ФИО2 свидетельствует о неисполнении последней обязательств по возврату займа.
Сведений о том, что между истцом и ответчиком существовали иные, денежные обязательства, гарантией исполнения которых служила выданная ответчиком расписка, материалы дела не содержат.
В соответствии с требованиями абзаца 3 статьи 148, статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является обязанностью суда.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 43, 44, 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.
По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Положениями пп. 1, 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Ответчик добровольно приняла на себя обязательство по возврату суммы займа, выдав соответствующую расписку, тем самым подтвердила свои намерения и действие достигнутого с истцом соглашения.
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком денежного обязательства, и права истца на получение спорных средств по такому обязательству.
Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнила возложенные на себя обязанности, суду не представлено.
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание наличие заключенных между ФИО1 и ФИО2 договорных отношений, обязательства по которым ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание положения ст. ст. 395, 809 ГК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму долга в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, представленный истцом расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, принимается судом.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19200 рублей, а также в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере госпошлину в размере руб..
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке), процентов, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 долг по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2022 г.
Председательствующий