Дело №2-452/2023

УИД 29RS0017-01-2023-000405-86

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 11 мая 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Прошиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее – Банк, АО «Банк СГБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 555556 рублей под 22% годовых до ДД.ММ.ГГГГ Кредит обеспечивался поручительством ФИО2 Вместе с тем заемщик и поручитель обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом не исполняют, нарушая установленные графиком платежей сроки возврата основной суммы долга и уплаты процентов. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области №2-2933/2018 с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.06.2018 г. в размере 375088 руб. 60 коп. В настоящее время судебный приказ исполнен в полном объеме, однако от заемщика и поручителя не поступают платежи в счет гашения текущего долга (проценты за пользование кредитом, штрафная неустойка, начисленные после 13.06.2018 г.). Просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Банк СГБ» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 470216 рублей 27 копеек.

Представитель истца АО «Севергазбанк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия не направил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали ранее представленные возражения, просили применить срок исковой давности и снизить размер неустойки.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассматривать дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела N 2-2933/2018 следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 25 июня 2018 г. удовлетворены требования публичного акционерного общества "БАНК СГБ" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. С ответчиков солидарно в пользу взыскателя взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.08.2017 г. по 13.06.2018 г. в сумме 375088 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3475 руб. 45 коп., всего 378564 руб. 05 коп. (дело N 2-2933/2018).

Судебный приказ вступил в законную силу 6 июля 2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 434 000 руб. под 22% годовых на срок до 27 июля 2020 г.

По условиям кредитного договора кредит должен быть возвращен заемщиком в сроки согласно графику платежей, указанному в договоре.

Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно на остаток ссудной задолженности за фактическое время пользования кредитом, включая выходные и праздничные дни, и рассчитываются на базе года, равного 365 (366) дням (п. 4.3 кредитного договора).

Согласно п. 7.2 кредитного договора, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязанности заемщика уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и в размерах, предусмотренных настоящим договором, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате направления заемщику указанного ниже уведомления, кредитор имеет право расторгнуть договор и (или) потребовать у заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и иных платежей, а заемщик обязан исполнить требование кредитора и возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи, в т.ч. штрафы, пени и неустойки, предусмотренные договором.

В случае, если заемщик не исполнил обязательства и не погасил задолженность в сроки, установленные в уведомлении кредитора, задолженность заемщика считается просроченной, и кредитор имеет право взыскать неустойку и иные платежи в соответствии с условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 13 июня 2018 г. образовалась задолженность в сумме 375088 руб. 60 коп., в том числе задолженность по основному долгу 307278,34 руб., задолженность по процентам 58732,51 руб., штрафная неустойка 9077,75 руб. (гражданское дело N 2-2933/2018).

Указанные обстоятельства, принимая во внимание совпадение субъектного состава настоящего гражданского дела с субъектным составом рассмотренного судом 25 июня 2018 г. дела, не подлежат доказыванию или оспариванию.

На основании судебного приказа от 25 июня 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончены в связи с фактическим исполнением.

Из указанных постановлений, а также справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что задолженность перед взыскателем должниками погашалась периодическими платежами в период с января 2019 г. по декабрь 2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств, отступное, зачет, зачет при уступке требования, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, ликвидация юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании с заемщика в пользу кредитора долга, как верно указывает в исковом заявлении истец, само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 25 июня 2018 г. по гражданскому делу N 2-2933/2018, предъявляя к ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, банк требований о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № не заявлял, указанным судебным приказом кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Сумма кредита в полном объеме, ответчиками возвращена только 15 декабря 2022 г., следовательно, до указанной даты ответчик продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, взысканная с ответчиков в пользу истца в рамках исполнительного производства сумма прежде всего погасила издержки кредитора по получению исполнения (уплаченная государственная пошлина в сумме 3475 руб. 45 коп.), затем - проценты за пользование займом за период до 13 июня 2018 г. (всего 58732 руб. 51 коп.), затем - сумму основного долга.

Поскольку вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 25 июня 2018 г. с ответчиков в пользу истца взысканы проценты за пользование займом за период до 13 июня 2018 г., истец вправе требовать от ответчика уплаты таких процентов за период с 14 июня 2018 г. до даты выплаты всей задолженности по кредитному договору.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что размер процентов за пользование кредитом в невозвращенной части после распределения по правилам ст. 319 ГК РФ поступивших в рамках исполнительного производства сумм за указанный период составляет 235216 руб. 27 коп., неустойки – 235000 руб.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заключенным между сторонами кредитным договором, как установлено судом при рассмотрении дела N 2-2933/2018, предусмотрено, что заемщик производит погашение кредита периодическими платежами в соответствии с графиком.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами подлежит исчислению отдельно по каждому начисленному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

До предъявления настоящего иска в суд истец 31 января 2023 г. обращался к мировому судье судебного участка N 1 Няндомского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа; определением от 20 февраля 2023 г. судебный приказ от 7 февраля 2023 г. отменен (гражданское дело N 2-645/2023).

Учитывая изложенное, к моменту обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности был пропущен по требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 14.06.2018 г. по 30.01.2020 г.

Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрено, что платежи в счет погашения кредита подлежат внесению заемщиком 25 числа каждого месяца. Таким образом, за февраль 2020 г. ответчик должен уплатить проценты за пользование кредитом 25 февраля 2020 г., следовательно, о неисполнении данной обязанности истец узнал не позднее 26 февраля 2020 г., с указанной даты начал течь срок исковой давности, который истекал 26 февраля 2023 г., однако прервался предъявлением заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая, что после отмены судебного приказа (20 февраля 2020 г.) неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, указанный срок увеличился на 6 месяцев, следовательно, данный срок истекает 20 августа 2020 г. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29 марта 2023 г., таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченного платежа по процентам за пользование кредитом за февраль 2020 г. не пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности за период с 14 июня 2018 г. по 30 января 2020 г.

Следовательно, заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 128652 руб. 83 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,054% руб. за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов.

По аналогичным изложенным ранее основаниям истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата задолженности по кредиту за период с 14 июня 2018 г. по 30 января 2020 г., за указанный период сумма неустойки исходя из ее размера, составляет 115407 руб. 88 коп. Следовательно, в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 14 июня 2018 г. по 30 января 2020 г. и взыскивает с ответчика неустойку за период с 31 января 2020 г. по 12 января 2023 г. в сумме 115407 руб. 88 коп.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки с 115407 руб. 88 копеек до 50 000 рублей.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, о чем это предусмотрено настоящей главой.

В пользу истца солидарно с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4101 рубля 14 копеек.

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31 января 2020 года по 12 января 2023 года в размере 178652 рублей 83 копеек, в том числе: проценты по договору потребительского кредита – 128652 рубля 83 копейки, штрафная неустойка – 50000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4101 рубля 14 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Роскова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.