УИД 65RS0001-01-2025-007656-41
Дело № 2- 5051/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 12 сентября 2025 года
Южно -Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,
при секретаре судебного заседания Коротких А.Ф.,
с участием истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2, адвоката Сахалинской адвокатской палаты ФИО3, назначенного в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 654 рубля 79 копеек за период с 1 января 2023 года по 19 мая 2025 года, а также по день фактического исполнения основного обязательства - возврата суммы неосновательного обогащения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
установил :
14 июля 2025 года истец ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 654 рубля 79 копеек за период с 1 января 2023 года по 19 мая 2025 года, а также по день фактического исполнения основного обязательства - возврата суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указав, что с июля 2022 года по сентябрь 2022 года в адрес ответчика ФИО4 им были перечислены денежные средства на ее счет в Сбербанке. Переводы на счет ответчика были осуществлены:
-22 июля 2022 года в размере -200 000 рублей;
-11 августа 2022 года в размере-200 000 рублей;
-01 сентября 2022 года в размере -200 000 рублей.
Всего в адрес ответчика перечислено 600 000 рублей.
Согласно устным договоренностям ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в срок до 31 декабря 2022 года, однако денежные средства до настоящего времени не вернул. Ссылаясь на положения ст.с. 420, 432, 395, 807, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ ( Далее ГК РФ), просил взыскать с ответчика в его пользу 600 000 рублей как неосновательное обогащение, 212 654 рубля 79 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2023 года по 19 мая 2025 года, а также по день фактического исполнения основного обязательства (возврата суммы неосновательного обогащения), взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении как неосновательное обогащение, ссылаясь на фактически сложившиеся договорные отношения по займу.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адреса: <...> Олимпиская деревня, д. 1, кор. 2, кв. 125. Согласно информации УМВД РФ по Сахалинской области ФИО4 снята с учета по адресу: <данные изъяты> -28 января 2021 года.
В связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО4, суд в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее ГПК РФ) назначил для ответчику представителя - адвоката Сахалинской адвокатской палаты - ФИО3, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ( Далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом представления его интересов его представителем адвокатом Сахалинской адвокатской палаты - ФИО3
Выслушав истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО3, оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности так и в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосно-вательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобре-тателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).
Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 перечислил на счет открытый на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 600 000 рублей, по 200 000 рублей тремя платежами -22 июля, 11 августа, 1 сентября 2022 года, что подтверждается банковскими документами.
Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Согласно статьям 1102, 1103 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Поскольку согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосно-вательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.
Как указано в исковом заявлении между сторонами имелась устная договоренность о займе денежных средств со сроком возврата до 31 декабря 2022 года, письменный договор не заключался, поскольку на тот момент между истцом и ответчиком были доверительные отношения.
Ответчиком не представлено доказательств получения от истца денежной суммы во исполнение какого-либо обязательства либо по иным предусмотренным законом, иными правовыми актами основаниям.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления. Как следует из искового заявления, воля истца была направлена на возмездный характер перевода со сроком возврата до 31 декабря 2022 года.
Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 600 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, из указанных положений закона следует, что мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применяется к лицу, просрочившему исполнения обязательств, уклонившемуся от возврата денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).
Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обязательства по возврату денежных средств не исполнены, ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету истца, проценты за пользование денежными средствами заявлены к взысканию за период с 1 января 2023 года по 19 мая 2025 года, и по дату фактического исполнения денежного обязательства.
Суд, полагает к взысканию проценты в твердой денежной сумме за период с 1 января 2023 года по день вынесения решения суда – 12 сентября 2025 года в размере 249 575 рублей 34 копеек, а с 12 сентября 2025 года по дату фактического исполнения денежного обязательства в соответствии со ст.395 Гражданского процессуального кодекса РФ и определяет к взысканию в последующем проценты, начисленные после даты вынесения решения подлежащими определению в рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем.
Сумма долга, включая НДС: 600 000 рублей.
Период начисления процентов:
с 01.01.2023 по 12.09.2025 (986 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
01.01.2023 – 23.07.2023
204
365
7,5
25 150,68
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
3 073,97
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
6 706,85
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
8 975,34
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
12 082,19
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
3 682,19
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
55 081,97
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
14 459,02
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
13 081,97
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
22 377,05
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
54 887,67
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
16 109,59
28.07.2025 – 12.09.2025
47
365
18
13 906,85
Сумма процентов: 249 575 рублей 34 копейки.
В соответствии со ст.ст.88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 253 рубля (при подачи иска), и 3 738 рублей 51 копейку в доход бюджета городского округа «г.Южно-Сахалинск» (24 991 рубль 51 копейка ( 600000 рублей+ 249575 рублей 34 копейки) -500000 рублей х 2% + 150000 рублей) + 30000 рублей) -21253 рубля).
Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в сумме 10 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2023 года по 12 сентября 2025 года в сумме 249 575 рублей 34 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 253 рубля, а также с 13 сентября 2025 года проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ по день фактической уплаты долга, исчисленные от взысканной суммы 600 000 рублей, из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа « г.Южно-Сахалинск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 738 рублей 51 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Матвеева Т.П.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Матвеева Т.П.