РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балабан С.Г.,
при секретаре Шабалиной А.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3741/2022 (УИД № 38RS0003-01-2022-004243-34) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО7 в котором просит взыскать задолженность по договору *** за период с 09.08.2013 по 04.10.2015 в размере 74 844,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2445,34 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 09.08.2013 между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО8 был заключен кредитный договор (договор займа) *** о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 210033 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
08.06.2018 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №08/06, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №1710/2020 от 15.10.2020 уступило право требования заявителю.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, будучи надлежаще извещен, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 (до смены фамилии ФИО3) Л.В. в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие, представила заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителя ответчика, изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии сч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно чч.1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ответчик ФИО6 23.10.2021 сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается записью акта о перемене имени *** от 23.10.2021.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судом установлено, что в соответствии с Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) *** от 09.08.2013, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО11 заключен кредитный договор *** в соответствии с которым, ФИО10. был предоставлен кредит в размере 210033,41 рублей на срок с 09.08.2013 по 09.08.2018, с процентной ставкой по кредиту 23,70 % годовых, платежной датой – ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца, аннуитетным платежом – 6005,72 руб.
Согласие на кредит предусматривает пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласие на кредит содержит все существенные условия кредитного договора, подписаны сторонами, доказательств расторжения, прекращения данных договоров, внесения в них изменений суду представлено не было.
Подписав настоящие Согласия на кредит, ФИО12 заявила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договоров, состоящих из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и настоящих Согласий на кредит, содержащих в себе все существенные условия кредита в банке. Условия названных договоров обязался неукоснительно соблюдать.
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся и частично исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.
Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях никем не оспаривается и не опровергается.
Как следует из расчета задолженности и ответчиком не опровергнуто, ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, уплаты процентов и предусмотренных договором комиссий, надлежащим образом не выполняет.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
02.06.2017 в соответствии с договором уступки прав требования № 3136 Банк уступил право требования по кредиту ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», что подтверждается договором уступки прав (требований), актом приема-передачи прав требований.
08.06.2018 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №08/06, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №1710/2020 от 15.10.2020 уступило право требования заявителю.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «СФО Титан», предусмотренную ст. 382 ГК РФ.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по спорному кредитному договору заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования (цессии) в настоящее время является ООО «СФО Титан».
Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что по состоянию на дату перехода прав требований общая сумма задолженности по кредитному договору составила 74 844,89 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался размер задолженности, вместе с тем было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что кредитный договор *** от 09.08.2013 был заключен с ФИО13, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 210033,41 руб., платежной датой – ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца, аннуитетным платежом – 6005,72 руб., на срок с 09.08.2013 по 09.08.2018.
06.04.2019 истец ООО «СФО Титан» обратился к мировому судье судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО14 задолженности в размере 74 844,89 руб., что подтверждается почтовым штампом на конверте, содержащимся в материалах гражданского дела № 2-1445/2019 о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области от 08.05.2019 года судебный приказ от 23.04.2019 года № 2-1445/2019 о взыскании с ФИО15 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору от 09.08.2013 ***, был отменен мировым судьей.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В связи с вышеназванными требованиями закона, срок исковой давности увеличивается на срок с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (06.04.2019 года) до момента отмены судебного приказа (08.05.2019 года), который в данном случае составляет 32 дня.
В суд с настоящим иском истец обратился 14.10.2022, что подтверждается входящим штампом Братского городского суда Иркутской области.
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен за период, предшествующий трехгодичному сроку предъявления настоящего иска в суд, и с учетом периода действия судебного приказа – 32 дня, на который срок исковой давности продлевается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 09.08.2013, со сроком окончания 09.08.2018.
Поскольку суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 2445,34 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору *** за период с 09.08.2013 г. по 04.10.2015 г. в сумме 74 844, 89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 445, 34 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Г. Балабан