№2-1913/2025

УИД 76RS0013-02-2025-000897-54

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в счёт причиненного ущерба 245970,00 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7000,00 руб., по оплате услуг оценщика в размере 10000,00 руб., по подготовке АМТС к осмотру в размере 3000,00 руб., почтовых расходов в размере 640,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8788,31 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 минуты по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Должностным лицом ГИБДД виновным в указанном происшествии признан водитель ФИО3

Согласно постановлению ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в момент ДТП без полиса ОСАГО.

Для определения размера восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 245970,00 руб.

В качестве правовых оснований истец ссылается на положения ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования к ФИО3 о возмещении ущерба в размере, который рассчитан в заключении судебной автотехнической экспертизы. Не возражал против доводов представителя ответчика передать после ремонта замененный бампер, крышку багажника, фонарь задний левый. При этом, указал, что ремонт автомобиля сможет организовать после получения денежных средств от ответчика. Запчасти ответчик должен будет забрать на СТОА сам. Нести расходы на доставку, хранение поврежденных деталей не намерен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО4, которая указала, что ответчик исковые требования не признает, поскольку не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии. Выводы судебной автотехнической экспертизы сторона ответчика не оспаривает. Подтвердила, что на момент ДТП у ФИО3 отсутствовал полис ОСАГО. В случае удовлетворения иска просила обязать истца передать заменяемые детали (бампер, крышку багажника, фонарь задний левый), поскольку они имеют утилизационную стоимость, при оставлении их ФИО2 он получит неосновательное обогащение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 22 минуты на автодороге <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который не выполнил требования п.9.10 ПДД РФ в части соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ФИО3 привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также фотоматериалами с видеорегистратора.

Сотрудниками ДПС зафиксировано, что при ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил повреждения.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 (л.д. 60).

Согласно представленному истцом отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 245 970, 00 рублей.

Определением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО3 была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Какие повреждения получил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ?

2. Какова стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, исходя из среднерыночных цен, с учетом ответа на первый вопрос?

3. Какова утилизационная стоимость заменяемых запасных частей автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №?

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт-техник ФИО1 пришёл к выводам, что в результате проведенного исследования установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ получил повреждения крышки багажника, крыла заднего левого, бампера заднего, суппорта заднего левого фонаря, панели задка, наполнителя заднего бампера, уплотнителя проема крышки багажника, фонаря заднего левого, желобка крыла заднего левого, облицовки боковины задней левой. При этом определено, что заявленные повреждения кронштейна наружного левого бампера заднего, петли левой крышки багажника, замка крышки багажника, фиксатора замка крышки багажника на представленных фотографиях не выявлены, а повреждения накладки панели задка не связаны с рассматриваемым событием. Кроме того, следует отметить, что работы по окраске крыла заднего левого не назначаются в связи с имеющейся на нем сквозной коррозией, а работы по устранению перекоса проема крышки багажного отделения будут исключены вследствие отсутствия информативных оснований для его проведения.

Также в экспертном заключении сделаны выводы, что стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, исходя из среднерыночных цен, с учетом ответа на первый вопрос, на день расчета составляет округленно: 203 500,00 рублей; стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, исходя из среднерыночных цен, с учетом ответа на первый вопрос, на дату ДТП составляет округленно: 192 800,00 рублей; утилизационная стоимость заменяемых запасных частей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет округленно:437, 00 рублей.

Гражданская ответственность ФИО3 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля марки Мицубиси на момент ДТП не была застрахована.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Суд, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, 203 500,00 рублей.

После перечисления ответчиком взысканной суммы на счет истца, истец ФИО2 обязан передать заменяемые поврежденные запасные части автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №: бампер задний, крышку багажника, фонарь задний левый - ФИО3 Доставка передаваемых деталей осуществляется силами и за счет ФИО3

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд истцом ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 7000,00 руб., по оплате услуг оценщика в размере 10000,00 руб., по подготовке АМТС к осмотру в размере 3000,00 руб., почтовых расходов в размере 640,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7105 руб. Указанные расходы документально подтверждены и подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО3 в полном объеме.

Экспертом-техником ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы 30000 рублей.

Определением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Управление Судебного департамента в Ярославской области возложена обязанность по перечислению ИП ФИО1 денежной суммы в размере 20000,00 рублей, поступившей от ФИО3 на представленные ИП ФИО1 реквизиты.

Поскольку сумма, затраченная ИП ФИО1 на проведение экспертизы, составила 30 000 рублей, а на депозит Управления судебного департамента внесена сумма 20 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 10 000 рублей в счет оплаты услуг эксперта.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 203 500,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000,00 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 10000,00 рублей, по подготовке АМТС к осмотру в размере 3000,00 рублей, почтовые расходы в размере 640,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7105,00 рублей, а всего взыскать 231245,17 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) 10000 рублей в счет оплаты услуг эксперта.

Обязать истца ФИО2 передать заменяемые поврежденные запасные части автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №: бампер задний, крышку багажника, фонарь задний левый, ответчику ФИО3. Доставка передаваемых деталей осуществляется силами и за счет ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева