УИД 23RS0040-01-2023-003675-71
К делу № 2а-4271/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.,
при секретаре Бесчастном А.В.,
с участием представителя административного истца ООО СЗ «Континентюгстрой» (№) ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.02.2023г., предъявившего удостоверение адвоката № от 14.10.2015г.,
представителя административного истца ООО СЗ «Континентюгстрой» (№) ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.04.2023г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании КП № от 09.07.2012г.,
в отсутствии административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,
представителя административного ответчика ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,
представителя заинтересованного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,
с участием заинтересованного лица ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
представителя заинтересованного лица ФИО5, действующего на основании доверенности № от 22.05.2021г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании № от 23.06.2017г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО СЗ «Континентюгстрой» к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО СЗ «Континентюгстрой» обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, сто 18.01.2023г. на основании исполнительного листа № от 26.12.2022, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу №2-727/2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО СЗ «Континентюгстрой», об обязании подписать с ФИО4 акт приема-передачи объекта долевого строительства, а также передать ФИО4 документацию по вышеуказанному объекту и ключи.
Во исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара ООО СЗ «Континентюгстрой» обозначило готовность к передаче документации и ключей от объекта долевого участия - квартиры и составило акт приема-передачи, о чем 26.01.2023г. уведомило ФИО6 по сотовой связи путем телефонных переговоров, а также путем направления уведомления в мессенджере «WhatsApp».
Также 26.01.2023г. с целью соблюдения официальной переписки ООО СЗ «Континентюгстрой» направило в адрес ФИО4 письмо с приложением следующих документов: сообщение о готовности передать ключи и акт приема-передачи ключей, которое было вручено адресату 31 января 2023г.
Позже, 13.04.2023г. административный истец повторно направил в адрес ФИО4 уведомление о готовности подписания акт приема-передачи объекта долевого строительства и передачи ключей.
По мнению административного истца, обществом были предприняты все зависящие от него действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в то время как должник уклоняется от подписания соответствующих документов.
Полагая, что со стороны ООО СЗ «Континентюгстрой» как должника исполнительного производства №-ИП предприняты все соответствующие меры для исполнения требований исполнительного документа, административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление об окончании исполнительного производства.
05.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отказе в прекращения исполнительного производства.
С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, считает, что они нарушают его права и законные интересы как должника в рамках рассматриваемого исполнительного производства. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей 43, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представители административного истца ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 предоставил в суд копии исполнительного производства №-ИП, а также письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании лично и через своего представителя по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом путем направления судебных повесток, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия лиц, не явившихся в судебное заседание, направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав явившиеся стороны и лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.
На основании п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст.14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство от 18.01.2023 №Л2-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 26.12.2022, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара по делу № 2-727/2022, вступившему в законную силу 23.08.2022 с предметом исполнения: «обязать ООО СЗ «Континентюгстрой» подписать с ФИО4 акт приема-передачи объекта долевого строительства - <адрес> на 3 этаже во 2 подъезде восьмого литера, передать ФИО4 документацию по вышеуказанному объекту и ключи».
19.01.2023г. постановление о возбуждении исполнительного производства вручено нарочно представителю ООО СЗ «Континентюгстрой» ФИО8
Согласно положениям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
02 мая 2023 года ООО СЗ «Континентюгстрой» обратилось в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара с заявлением о прекращении исполнительного производства №Л2-ИП, ссылаясь на создание препятствий со стороны взыскателя для исполнения требований исполнительного документа путем не принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи.
Рассмотрев заявление ООО СЗ «Континентюгстрой», судебный пристав-исполнитель 05.05.2023г. вынес постановление об отказе в прекращении исполнительного производства ввиду отсутствия сведений об исполнении требований исполнительного документа.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.
Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).
В силу приведенных положений, для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства, юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Заявляя рассматриваемые требования, административный истец ссылается на ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», полагая, что исполнительное производство подлежит окончанию, в связи с фактически исполнением требований исполнительного документа.
В ходатайстве об окончании исполнительного производства сообщалась процедура исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства №Л2-ИП.
Однако, как видно из материалов дела, информация, указанная в ходатайстве об окончании исполнительного производства, относительно исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара является необоснованной, ввиду того, что акт приема-передачи объекта долевого строительства взыскателем не подписан, сведения о передачи ключей отсутствуют.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления административным истцом не исполнено обязательство, наложенное на него судебным актом, в связи с чем, окончить исполнительное производство фактическим исполнение не представлялось возможным. Решение суда не исполнено. Более того, стороны в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда не образались.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что судебным приставом исполнителем совершены действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.
В материалах дела представлены доказательства, позволяющих суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от 05.05.2023г. об отказе в прекращении исполнительного производства действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств, опровергающих указанное административным истцом не представлено.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО СЗ «Континентюгстрой», так как такие требования являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО СЗ «Континентюгстрой» к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 07 августа 2023 года