Копия

УИД 66RS0046-01-2025-000623-09

2-34/2026 (2-503/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голюшевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, Б.И.О. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 24.08.2023, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2, за период с 24.08.2023 по 03.08.2025 в размере 46 616 руб. 80 коп., в том числе основной долг в размере 41 023 руб. 48 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.08.2023 по 03.08.2025 в размере 5 593 руб. 32 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что между ПАО «УБРиР» и ФИО2 24.08.2023 заключен кредитный договор № <...> о предоставлении кредита на сумму 64 201 руб. 65 коп. с процентной ставкой 32,2%, со сроком возврата 24.08.2026.

Исковые требования заявлены в связи с тем, истцу стало известно, что ФИО2 умерла <...>, таким образом, вне судебного разбирательства истец самостоятельно не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет.

Определением суда от 07.10.2025 производство по гражданскому делу приостановлено, в связи с тем, что срок принятия наследства после смерти ФИО2 истекает <...> поэтому до истечения срока суд не имеет возможности установить и привлечь к участию в деле лиц, заявивших о своих правах на имущество после смерти сособственника.

Определением суда от 14.11.2025 производство по гражданскому делу возобновлено и в качестве ответчиков привлечены ФИО1, Б.И.О., в лице его законного представителя ФИО1.

В судебное заседание истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений против исковых требований, а также доказательств уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные истцом требования и представленные им доказательства не опровергли, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, стороны судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 24.08.2023 между ПАО «УБРиР» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <...> в размере 64 201,65 рублей, договор состоит из заявления о предоставлении кредита и условий договора, и Тарифов Банка.

В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту установлена процентная ставка по Кредиту в размере 32,2% годовых, срок возврата кредита - 24.08.2026.

Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах.

Свои обязательства по Договору Банком были исполнены.

Заемщик ФИО2 денежными средствами воспользовалась, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

На основании общих условий договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика (подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт заключения договора и пользования заемными средствами ответчиками не оспаривается. Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, истец представил договор займа, который содержит все необходимые существенные условия: о размере займа, сроке его возврата, размере неустойки. Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заемщик ФИО2 скончалась <...>, что подтверждается актовой записью о смерти № <...> от <...>.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

С заявлением о принятии открывшегося после смерти ФИО2 наследства к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок никто не обращался.

Судом установлено, что наследодателю на дату смерти на праве собственности принадлежало следующее имущество: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 097 998,40 руб. Иного имущества по делу не установлено. Таким образом, стоимость 1/8 доли составляет 262 249,80 рублей. Доказательств иной стоимости доли на дату смерти наследодателя не представлено.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 является её сын - Б.И.О., <...> года рождения. Брак между ФИО2 и ФИО1 не был зарегистрирован, в связи с чем ФИО1 наследником не является.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 и Б.И.О. проживали совместно с наследодателем на момент её смерти по адресу: <...>, что подтверждается сведениями отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское». Б.И.О. в силу своего возраста не мог самостоятельно совершить действия по фактическому принятию наследства, однако его законный представитель - <...> ФИО1, действуя в интересах <...>, принял меры к сохранению имущества наследодателя, продолжал пользоваться предметами домашней обстановки и обихода, принадлежавшими наследодателю. Таким образом, Б.И.О. считается фактически принявшим наследство после смерти матери в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ. ФИО1, не являясь наследником, в данном случае выступает в качестве законного представителя <...>.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, Б.И.О. принял наследство, оставшееся после смерти <...>.

До настоящего времени задолженность по договору займа наследником в полном объеме не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, равно как не оспорена сумма задолженности, представленный истцом расчет долга судом проверен и признан арифметически верным.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно п. 61 указанного Постановления, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу о том, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то у истца возникло право требования досрочного возврата займа к несовершеннолетнему наследнику ФИО3

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № <...> от 24.08.2023 за период с 24.08.2023 по 03.08.2025 составляет: 46 616,80 руб., из которых 41 023,48 руб. - основной долг, 5 593,32 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.08.2023 по 03.08.2025.

Указанная сумма задолженности ответчиками не оспорена.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что законным представителем несовершеннолетнего ответчика суду не представлено доказательств исполнения принятых на себя ФИО2 по договору обязательств, цена заявленных истцом требований значительно меньше стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с Б.И.О., в лице его законного представителя ФИО1, в пользу ПАО «УБРиР» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № KD403388005122 от 24.08.2023, заключенному между Банком и ФИО2 В иске к ФИО1 как к ответчику следует отказать, поскольку он не является наследником и не отвечает по долгам наследодателя.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору № <...> от 24.08.2023 за период с 24.08.2023 по 03.08.2025 в размере 46 616,80 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Б.И.О. в лице законного представителя ФИО1 также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Б.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Б.И.О., <...> года рождения, <...>, в лице законного представителя ФИО1, <...> года рождения, <...>, паспорт <...>, выдан <...> в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <...> от 24.08.2023 за период с 24.08.2023 по 03.08.2025 в размере 46 616 руб. 80 коп., из которых 41 023 руб. 48 коп. - основной долг, 5 593 руб. 32 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.08.2023 по 03.08.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Д.А. Исаев