Дело № 2-2082/2022

11RS0005-01-2022-001313-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 29 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Ижма Ойл» о взыскании задолженности по договору № .... на выполнение инженерных изысканий, пени,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ижма Ойл» о взыскании задолженности по договору № .... на выполнение инженерных изысканий от <...> г. в размере 3981991 руб., из которых 2041000 руб. сумма основного долга и 1940991 руб. пени за нарушение сроков оплаты. Иск мотивирован тем, что между ООО «Ижма Ойл» и ООО «Проектно-изыскательская фирма «ГЕОПРОЕКТ» заключен договор № .... на выполнение инженерных изысканий. Согласно п. 1.1 договора Заказчик поручает, а подрядчик обеспечивает проведение изысканий (инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий, инженерно-гидрометеорологических) и составление технического отчета, на основании допуска СРО на виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и сдачу Заказчику технической документации на объект: «Обустройство кустов скважин №№ .... с коридорами коммуникаций на Восточно-Сотчемью-Талыйюском месторождении нефти». В соответствие с пунктом 3.1 Договора стоимость работ составляет 5400000 руб. Из пункта 3.1. Договора следует, что в течении 5 дней с момента подписания настоящего договора Заказчик обязуется перечислить Подрядчику аванс в размере 20 % от общей стоимости работ по договору, что составляет 1080000 руб. Условиями пункта 3.3 Договора на Заказчика возложена обязанность произвести окончательный расчет по Договору на основании подписанных актов сдачи приемки выполненных работ в течении 5 банковских дней после их подписания. Согласно акту от <...> г. № .... сдачи-приемки проектно-изыскательской продукции по договору от <...> г. № .... ответчик и ООО «ПИФ «ГЕОПРОЕКТ» составили настоящий акт том, что проектно изыскательская продукция удовлетворяет условиям договора и в надлежащем порядке оформлена. Заказчик к Подрядчику претензий не имеет. В ходе исполнения сторонами заключенного договора Заказчик перечислил Подрядчику за выполненную работу денежные средства в размере 3359000 руб. Остаток задолженности на <...> г. составил 2041000 руб. (5400000-3359000). Из пункта 5.1. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления заказчиком средств в оплату договора Заказчик будет обязан выплатить исполнителю пеню из расчета 0,05 % за каждый день просрочки от не вовремя выплаченных сумм. Размер пени составил 1940991 руб. С учетом изложенного задолженность ответчика по договору № .... от <...> г. составляет 3981991 руб., из которых 2041000 руб. сумма основного долга и 1940991 руб. пени. <...> г. между ООО «ПИФ «ГЕОПРОЕКТ» и ФИО3 заключен договор уступки прав требований. В соответствие с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает прав требования к ООО «Ижма Ойл» по договорам № .... от <...> г. и .... от <...> г.. Таким образом, права требования оплаты выполненных работ, пени по договору .... перешли к ФИО3 Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Истец представил суду уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1950383,53 руб. и неустойку в размере 1044430,38 руб. за период с <...> г..

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «ПИФ «ГЕОПРОЕКТ», ЗАО «Печоранефтегаз», ФИО4.

Истец, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, направил своего представителя.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, пояснив суду, что обязательства ответчика перед ООО «ПИФ «ГЕОПРОЕКТ» по оплате выполненных работ выполнены в полном объеме в рамках подписанного акта приемки-сдачи работ, так же заявила о пропуске истцом срока для обращения с исковыми требованиями в суд.

Третьи лица ЗАО «Печоранефтегаз», ФИО4 в суд не прибыли, извещены судом надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного в материалы дела истцом материалов дела следует, что <...> г. между ООО «Ижма Ойл», в лице генерального директора ФИО5 (Заказчик), и ООО «Проектно-изыскательская фирма «ГЕОПРОЕКТ», в лице ФИО4 (Подрядчик), заключен договор № .... на выполнение инженерных изысканий (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а подрядчик обеспечивает проведение изысканий (инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий, инженерно-гидрометеорологических) и составление технического отчета, на основании допуска СРО на виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и сдачу Заказчику технической документации на объект: «Обустройство кустов скважин №№ .... с коридорами коммуникаций на Восточно-Сотчемью-Талыйюском месторождении нефти».

Из пункта 1.2 Договора следует, что начало работ – с момента подписания Договора, а окончание работ 60 календарных дней с даты получения аванса согласно пункту 3.2 Договора.

В соответствие с пунктом 3.1 Договора стоимость работ составляет 5400000 руб. Из пункта 3.2 Договора следует, что в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора Заказчик обязуется перечислить Подрядчику аванс в размере 20 % от общей стоимости работ по договору, что составляет 1080000 руб.

Условиями пункта 3.3 Договора на Заказчика возложена обязанность произвести окончательный расчет по Договору на основании подписанных актов сдачи приемки выполненных работ в течение 5 банковских дней после их подписания.

Ответчик перечислил денежные средства в размере 1080000 руб. в качестве аванса, что подтверждается платежным поручением № .... от <...> г..

<...> г. между ООО «Ижма Ойл», в лице генерального директора ФИО6, и ООО «Проектно-изыскательская фирма «ГЕОПРОЕКТ», в лице ФИО4 составлен № ....16 сдачи-приемки проектно-изыскательской продукции по договору от <...> г. № ...., согласно которому стороны согласились, что проектно-изыскательская продукция удовлетворяет условиям договора и в надлежащем порядке оформлена. Заказчик к Подрядчику претензий не имеет. Далее из указанного акта следует, что общая стоимость работ по договору составляет 5400000 руб. НДС – не предусмотрен. Общая сумма перечисленного аванса: 3370616,47 руб., НДС – не предусмотрен. Общая стоимость выполненных работ составляет 4320000 руб., в том числе стоимость работ, выполненных по настоящему акту, составляет 949383,53 руб., НДС – не предусмотрен. Следует к перечислению по настоящему акту: 949383,53 руб., НДС – не предусмотрен.

Из представленных суду платежных поручений истцом следует, что ответчик перечислял денежные средства в рамках оплаты работ по договору № .... в следующие периоды и размерах: <...> г. – 1080000 руб. (аванс), <...> г. – 500000 руб., <...> г. – 500000 руб., <...> г. – 200000 руб., <...> г. – 100000 руб., <...> г. – 50000 руб., <...> г. – 400000 руб., <...> г. – 100000 руб<...> г. – 100000 руб., <...> г. – 100000 руб., <...> г. – 179000 руб., <...> г. – 50000 руб. Итого перечислено 3359000 руб.

По мнению истца, ответчик не доплатил по договору .... от <...> г. сумму в размере 2041000 руб. (5400000-3359000).

Из пункта 5.1. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления заказчиком средств в оплату договора Заказчик будет обязан выплатить исполнителю пеню из расчета 0,05 % за каждый день просрочки от не вовремя выплаченных сумм. Размер пени составил 1940991 руб. С учетом изложенного задолженность ответчика по договору № .... от <...> г. составляет 3981991 руб., из которых 2041000 руб. сумма основного долга и 1940991 руб. пени.

<...> г. между ООО «ПИФ «ГЕОПРОЕКТ» и ФИО3 заключен договор уступки прав требований. В соответствие с которым ООО «ПИФ «ГЕОПРОЕКТ» (Цедент) уступает, а ФИО3 (Цессионарий) принимает права требования к ООО «Ижма Ойл» по договорам № .... от <...> г. и .... от <...> г..

В соответствие с пунктом 2 Договора уступки прав требований от <...> г. Цедент передал необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно: договоры № .... от <...> г. и .... от <...> г.; акты № .... от <...> г. и № .... от <...> г.; при наличии акт сверки, платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств Должником Цеденту.

Таким образом, права требования оплаты выполненных работ, пени по договору .... перешли к ФИО3

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 758 ГК РФ следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как следует из статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ определено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. ст. 702 и 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Статьей 711 ГК РФ определено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В п. 4 ст. 753 ГК РФ закреплено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Представитель ответчика не оспаривая вышеназванные перечисления, сослался на то, что по акту № .... сдачи-приемки проектно-изыскательской продукции по договору от <...> г. № .... ответчик выплатил денежные средства Подрядчику в полном объеме, в размере 4320000 руб., то есть в том объеме, который был согласован между сторонами при заключении акта № ....

Из пояснений представителя ответчика следует, что стороны при составлении акта № ....16 пришли к обоюдному согласию, что работы выполнены в полном объеме и их стоимость составила 4320000 руб. Указанная сумма ответчиком перечислена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Так же представителем ответчика указано, что помимо договора .... от <...> г. между ООО «Ижма Ойл» и ООО «Проектно-изыскательская фирма «ГЕОПРОЕКТ» <...> г. еще был заключен договор № .... на выполнение инженерных изысканий. Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость работ по договора составляет 4600000 руб. В рамках указанного договора сторонами был составлен <...> г. акт № .... сдачи-приемки проектно-изыскательской продукции по договору от <...> г. № ...., согласно которому стороны согласились, что проектно-изыскательская продукция удовлетворяет условиям договора и в надлежащем порядке оформлена. Заказчик к Подрядчику претензий не имеет. Далее из указанного акта следует, что общая стоимость работ по договору составляет 4 600000 руб. НДС – не предусмотрен. Общая сумма перечисленного аванса: 3120000 руб., НДС – не предусмотрен. Общая стоимость выполненных работ составляет 3 680000 руб., в том числе стоимость работ, выполненных по настоящему акту, составляет 560 000 руб., НДС – не предусмотрен. Следует к перечислению по настоящему акту: 560 000 руб., НДС – не предусмотрен.

Из представленных суду платежных поручений ответчиком следует, что ответчик перечислял денежные средства в рамках оплаты работ по договору № .... в следующие периоды и размерах: <...> г. -1000000 руб. (аванс), <...> г. – 920 000 руб., <...> г. - 500000 руб., <...> г. - 500000 руб., <...> г. – 200000 руб., <...> г. – 560 000 руб. Итого перечислено 3 680000 руб.

Представитель ответчика обратил внимание на то, что <...> г. ответчик перечислил денежные средства в размере 2000000 руб. двумя платежными поручениями № ...., вместе с тем при одном перечислении указанных средств ошибочно указано назначение платежа аванс по договору № .... от <...> г..

Кроме того, представителем ответчика представлен акт от <...> г., составленный ООО «Ижма Ойл» и ООО «ПИФ «ГЕОПРОЕКТ», о зачете взаимных требований из которого следует, что по актам б/н от <...> г. у ООО «ПИФ «ГЕОПРОЕКТ» перед ООО «Ижма Ойл» имеется задолженность в размере 90616,47 руб. (88224,82 руб.+2391,65 руб.). По акту № .... от <...> г. и договору № .... от <...> г. у ООО «Ижма Ойл» перед ООО «ПИФ «ГЕОПРОЕКТ» имеется задолженность в размере 1040000 руб. Стороны согласились произвести зачет взаимных требований по вышеуказанным актам и договору в сумме 90616,47 руб. Незачтенная сумма в размере 949383,53 руб. перечисляется ООО «Ижма Ойл» на расчетный счет ООО «ПИФ «ГЕОПРОЕКТ» поэтапно в рамках договора № ....

Частью 2 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о не доказанности истцом наличия задолженности ответчика перед ООО «ПИФ «ГЕОПРОЕКТ» по договору № .....

Как установлено судом, ответчиком были перечислены денежные средства ООО «ПИФ «ГЕОПРОЕКТ» по договору № .... в размере.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что платежным поручением № .... от <...> г. ошибочно были перечислены денежные средства в размере 1000000 руб., поскольку из представленного ответчиком счета № .... от <...> г. получателем выставлена к оплате сумма в размере 1000000 руб., а ответчиком по указанному счету перечислено 2000000 руб. платежным поручением № .... от <...> г. на сумму 1000000 руб. и платежным поручением № .... от <...> г. на суму 1000000 руб.

Стороной истца представлен в материалы дела счет .... от <...> г. на оплату в размере 2000000 руб., однако не представлено доказательств направления указанного счета ответчику. При этом ответчиком представлен счет № .... от <...> г., который имеет подпись руководителя ООО «ПИФ «ГЕОПРОЕКТ».

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока подачи иска по требованиям о взыскании задолженности по договору.

В силу ст. 196, ст. 199, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (абзац 2 пункта 20 постановления Пленума N 43).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац 3 пункта 20 постановления Пленума N 43).

Представителем ответчика пропуск срока подачи иска мотивирован тем, что требования истца о доплате сверх указанной в акте суммы ответчик не признает, как и не признавал на момент подписания акта, поскольку стороны подписали акт приема-передачи изыскательского продукта <...> г. обязательства перед ООО «ПИФ «ГЕОПРЕКТ» ответчиком выполнены в полном, путем перечисления денежных средств в размере 4320000 руб.

Ответчиком осуществлялись перечисления <...> г. в размере 100000 руб., <...> г. в размере 50000 руб., <...> г. в размере 400000 руб., <...> г. размере 100000 руб., <...> г. в размере 100000 руб., <...> г. в размере 100000 руб., <...> г. в размере 179000 руб., <...> г. в размере 50000 руб. в счет оплаты задолженности по договору.

Сторона истца полагает, что срок давности подачи иска не истек, поскольку ответчик продолжал осуществлять платежи в счет оплаты за выполненные работы по договору.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика, поскольку как следует из позиции ответчика платежи, совершаемые ответчиком в период с <...> г., имели целью исполнения обязательств перед ООО «ПИФ «ГЕОПРОЕКТ» по оплате выполненных работ в соответствие с актом. Ответчик преследовал цель погасить задолженность перед ООО «ПИФ «ГЕОПРОЕКТ». Истец же заявляет требования о взыскании задолженности по договору ...., которую ответчик не признавал на момент составления акта, то есть по состоянию на <...> г..

В подтверждение того, что ответчиком не признана задолженность в размере, превышающем 4320000 руб. свидетельствует и тот факт, что ответчиком после оплаты вышеназванной суммы (последний платеж <...> г.) перестали перечисляться денежные средства ООО «ПИФ «ГЕОПРОЕКТ» в счет оплаты выполненных работ по договору.

Учитывая положения статьи 203 ГК РФ, разъяснения, данные в пунктах 20 и 21 постановления Пленума N 43, доводы истца о том, что ответчик, перечисляя денежные средства после подписания акта о выполненных работах <...> г. в счет оплаты по договору .... <...> г., фактически признал оставшийся перед ООО «ПИФ «ГЕОПРОЕКТ» долг, являются ошибочными.

Как установлено ранее, между ООО «Ижма Ойл» и ООО «ПИФ «ГЕОПРОЕКТ» составлен № .... сдачи-приемки проектно-изыскательской продукции по договору от <...> г. № ...., согласно которому стороны согласились, что проектно-изыскательская продукция удовлетворяет условиям договора и в надлежащем порядке оформлена. Заказчик к Подрядчику претензий не имеет. Стороны признали, что общая стоимость выполненных работ составила 4320000 руб. Далее ответчик в счет погашения указанной задолженности перечислял денежные средства ООО «ПИФ «ГЕОПРОЕКТ» вплоть до <...> г.. Таким образом, срок исковой давности, по мнению суда, необходимо исчислять с момента подписания акта № ...., то есть с <...> г., то есть срок исковой давности ситец <...> г.. Истец обратился с иском <...> г., то есть за пределами срока исковой давности.

В этой связи суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании в размере 1950383,53 руб., неустойки в размере 1044430,38 руб. за период с <...> г..

С учетом установленных обстоятельств, а так же пропуска срока суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Ижма Ойл» о взыскании задолженности по договору № .... на выполнение инженерных изысканий от <...> г. в размере 1950383,53 руб., неустойки в размере 1044430,38 руб. за период с <...> г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года.