РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-670/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с данным административным иском, в котором просят признать незаконным постановление о в возбуждении исполнительного производства, указав в обоснование требований, что судебным приставом-исполнителем 11 июля 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного Люблинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-2917/2020. 16 июля 2022 года административному истцу поступило письмо, из которого она узнала о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 03 июня 2021 года, который выдан ранее, чем вступило в законную силу решение суда.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ДГИ адрес явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв на административный иск.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания прекращения исполнительного производства установлены ст. 43 Закона об исполнительном производстве, согласно п. 4 ч. 2 которого судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судом установлено, что решением Люблинского районного суда адрес от 18 сентября 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 01 декабря 2020 года, отказано в удовлетворении иска ФИО1 и фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, к адрес Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма; встречные требования адрес Москвы о признании договора социального найма недействительным, выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 года решение Люблинского районного суда адрес от 18 сентября 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 01 декабря 2020 года – отменено. По делу принято новое решение, которым фио ОВ., фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, отказано в удовлетворении иска к ДГИ адрес о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, заключении договора социального найма. Встречные исковые требования ДГИ адрес удовлетворены. Договор найма жилого помещения в общежитии от 18 февраля 2008 года № 186, заключенный между ГУП «Жилищник-1» и ФИО1 признан недействительным. ФИО1, фио, фио, фио выселены из квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, со снятием их с регистрационного учета.

Люблинским районным судом адрес 03 июня 2021 года выдан исполнительный лист ФС 027656965.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 года в части выселения ФИО1, фио, фио и фио из жилого помещения отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 года решение Люблинского районного суда адрес от 18 сентября 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 01 декабря 2020 года отменено в части выселения. По делу принято новое решение, которым ФИО1, фио, фио, фио выселены из квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, со снятием их с регистрационного учета.

11 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 321820/22/77056-ИП, предметом исполнения по которому является выселение ФИО1 из квартиры по адресу: Москва, Шоссейная, д. 20, кв. 56, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

17 августа 2022 года решение суда исполнено, требования исполнительного производства выполнены в полном объеме, в связи с чем, исполнительные производства окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которого исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, административный истец ссылается на то, что данное постановление вынесено на основании исполнительного документа, выданного 03 июня 2021 года, тогда как решение суда о выселени вступило в законную силу 24 декабря 2021 года.

Вместе с тем, до вступления в законную силу решения суда (апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 года) исполнительные действия, связанные с выселением административного истца из жилого помещения не производились, исполнительное производство не было возбуждено. Исполнительное производство возбуждено 11 июля 2022 года и окончено 17 августа 2022 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку исполнительное производство возбуждено и соответствующее постановление вынесено после вступления решения суда в части выселении в законную силу, в настоящее время исполнительное производство окончено, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, не нарушают права должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2022 года