Дело № 2-3693/2025
УИД 61RS0007-01-2025-004284-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре Барышниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ответчику денежные средства в размере 940.000 руб. без указания срока их возврата. В подтверждение получения суммы займа ответчик собственноручно написал истцу расписку.
Ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично погасил сумму задолженности в общей сумме 256.306 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой установила дату возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была возвращена истцу сумма в размере 569.717 руб.
На дату подачи искового заявления задолженность ответчика по договору займа составила 113.977 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 113.977 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.461 руб. 40 коп, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.464 руб.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 106.564 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.366 руб. 35 коп, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Также пояснила, что на дату судебного заседания ответчик погасил задолженность по договору займа, оплатив истцу денежные средства в размере 20.925 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и 91.600 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), однако, истец продолжает настаивать на своих исковых требованиях в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что задолженность по договору займа перед истцом он погасил до момента обращения истца в суд в виде передачи непосредственно ей денежных средств, а также в виде оплаты по ее поручению строительных материалов и работ. Так как в истец в суде не подтвердила достигнутые между сторонами договоренности о принятии в счет возврата суммы займа строительных материалов и работ, оплаченных ответчиком, он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу денежные средства в размере 112.525 руб., что покрывает его задолженность по возврату части суммы займа и неустойки, испрашиваемой истцом.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года) (ред. от 28.03.2018), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Таким образом, именно на истце лежит обязанность доказать, что перечисленные ей ответчику денежные средства, были перечислены в рамках договора займа.
Суд считает, что доказательства факта передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, что указанные денежные средства были переданы ответчику именно в рамках договора займа, истцом доказаны предоставлением суду расписки ответчика в получение суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В договоре займа, заключенном между истцом и ответчиком, в подтверждение которого ответчиком выдана расписка, срок возврата суммы займа не установлен, а потому в силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
В судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 940.000 руб. без указания срока их возврата. В подтверждение получения суммы займа ответчик собственноручно написал истцу расписку.
Ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично погасил сумму задолженности в общей сумме 256.306 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой установила дату возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была возвращена истцу сумма в размере 569.717 руб.
На дату подачи искового заявления задолженность ответчика по договору займа составила 113.977 руб.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в общем размере 112.525 руб.
Таким образом, на дату судебного заседания ответчик в полном размере погасил задолженность перед истцом по возврату суммы займа, а также искомой истцом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.366 руб. 35 коп, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (106.564 + 1.366, 35 + 3.679,43 (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 111.609,78 руб.
Таким образом, на дату вынесения решения суда сумма займа, а также сумма неустойки ответчиком истцу выплачена в полном размере.
При этом, истец от своих исковых требований не отказалась, ее представитель поддержала уточненные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью1 статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как требования истца судом оставлены без удовлетворения, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.348 руб. 29 коп.
Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 года.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Попов Д.А.