Дело № 2-2174/2022

70RS0005-01-2022-002792-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.

при секретаре Кобляковой Г.Е.,

помощник судьи Васильева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, установлении судебной неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» (далее ООО «ТД «Аскона») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 717 рублей, установлении размера судебной неустойки за неисполнение решения в течение одного месяца после его вступления в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины – 2292 рублей,

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) ФИО1 сделал заказ № в розничном магазине ООО «ТД «Аскона» на приобретение товаров: диван<данные изъяты>. Также, ответчиком были заказаны услуги по доставке и сборке товаров. Общая стоимость заказа составила 149 717 рублей. В день оформления заказа ответчик внес предоплату по заказу в сумме 80 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от (дата). Товар по заказу был доставлен ответчику (дата) в полном объеме по товарной накладной №. Однако в момент доставки ФИО1 отказался от приемки товаров в полном объеме, о чем была сделана запись в товарной накладной. В связи с тем, что ответчик отказался от товаров, ООО «ТД «Аскона» возвратило уплаченные по заказу денежные средства ответчику путем перечисления на предоставленные последним банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением № от (дата), при этом ошибочно ответчику была перечислена сумма больше, чем подлежала к выплате – 149 717 рублей, вместо 80 000 рублей. Переговоры с ответчиком не привели к разрешению сложившейся ситуации, в связи с чем, истцом на адрес ответчика, указанный в товарной накладной, были отправлены письменное уведомление от (дата) и претензия от (дата) о необходимости возврата суммы неосновательного обогащения. Однако письменное уведомление было оставлено ответчиком без внимания, а претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Истец ООО «ТД «Аскона», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Представителем истца ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанному в материалах дела адресу ( адрес доставки товаров) и по адресу регистрации ответчика согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Томской области.

Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения. Также истцом предпринимались меры для извещения ответчика посредством СМС-уведомления по номеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, судом установлено следующее.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО1 был сделан заказ № в розничном магазине ООО «ТД «Аскона» на приобретение товаров для сна, а именно: <данные изъяты> и на услуги по доставке и сборке товаров. В день оформления заказа ответчик внес предоплату по заказу в сумме 80 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от (дата).

Общая стоимость заказа составила 149 717 рублей, что подтверждается товарной накладной № от (дата).

Из записи ответчика на товарной накладной № от (дата) следует, что ФИО1 отказался от приема товара.

Представленными в материалы дела скриншотом переписки ответчика с представителем ООО «ТД «Аскона», платежным поручением № от (дата) подтверждается, что по представленным ответчиком реквизитам в связи с отказом от получения товара истцом возвращены ответчику денежные средства в размере 149 717 рублей.

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспорен.

Таким образом, факт приобретения ответчиком излишней суммы денежных средств в размере 69 717 рублей (149 717 рублей – 80 000 рублей) нашел своё подтверждение.

Согласно досудебной претензии от (дата) истец просил ответчика вернуть указанные денежные средства.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий для возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, судом не установлено наличие законных оснований для приобретения ответчиком спорных денежных средств, а также наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 69 717 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Разрешая требования об установлении размера судебной неустойки за неисполнение ответчиком решения в течение одного месяца после его вступления в законную силу, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Принимая во внимание обстоятельства дела, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды ответчика из недобросовестного поведения, учитывая фактические обстоятельства дела, находит возможным определить судебную неустойку по требованию о взыскании неосновательного обогащения на случай неисполнения в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу в размере 0,4 % от суммы невыплаченных денежных средств за каждый день по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 292 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата), которая с учетом удовлетворённых судом требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, установлении судебной неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 69 717 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2 292 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку по требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 717 рублей в случае неисполнения в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу в размере 0,4 % за каждый день от суммы невыплаченных денежных средств по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Томский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд, через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области.

Судья Жданова Е.С.

в окончательной форме решение изготовлено 05.12.2022

копия верна

судья Жданова Е.С.

секретарь Коблякова Г.Е.

подлинник подшит в гражданском деле №