Дело № 2-258/2026, № 12RS0003-02-2025-005821-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 19 января 2026 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камалиева А.Р., при секретаре Жарниковой Н.А.,

с участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ФИО предоставлен кредит на сумму 180000 рублей по ставке 32% годовых на срок 1462 дня. Истцом свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом. ФИО обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158541 рубль 49 копеек. При этом ДД.ММ.ГГГГ банком выставлено клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 158541 рубль 49 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. Истцу стало известно о смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ и об открытии наследственного дела. На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158541 рубль 49 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5756 рублей 24 копейки.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на наследника умершей ФИО – ФИО, настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, заявив ходатайство о применении последствий истечения сроков исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ФИО предоставлен кредит на сумму 180000 рублей по ставке 32% годовых на срок 1462 дня. Согласно графику платежей по кредитному договору № платежи по кредиту подлежали ежемесячной оплате, последний платеж определен датой ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

ФИО обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158541 рубль 49 копеек, в том числе по основному долгу – 145628 рублей 11 копеек, процентам – 11513 рублей 38 копеек, штрафам – 1400 рублей.

При этом ДД.ММ.ГГГГ банком выставлено клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 158541 рубль 49 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № и сведениями органов ЗАГС.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО, единственным наследником, принявшим наследство, является её сын ФИО, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении права аренды земельного участка.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Статьёй 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок исковой давности по рассматриваемому кредитному договору истек (дата возврата кредита по договору - ДД.ММ.ГГГГ), о чем ответчиком заявлено до вынесения судом решения, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: №) к ФИО (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья А.Р. Камалиев

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.