УИД 77RS0012-02-2024-017161-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-11521/2024 по иску ФИО1 к ООО «Консалт Про» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Консалт Про» и просит взыскать с ООО «Консалт Про» денежные средства по договорам …… от 28.03.2024 г., № …… от 01.04.2024 г., № ………. о 03.05.2024 г., №………. от 02.05.2024 г., № …….. от 02.07.2024 г. в общем размере 1 160 000 руб., неустойку в размере 266 800 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, моральный вред в размере 100 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договоры об оказании юридических услуг, однако работа по данным договорам не была проведена, акты об оказании услуг по договорам не составлялись и не подписаны, ответчику направлена претензия о расторжении договоров ввиду отказа от исполнения, однако и денежные средства ответчик не возвратил. Истец считает, что его права как потребителя нарушены, ему причинены нравственные страдания.

Истец о слушании дела извещен, в суд не явился.

Ответчик о слушании и дела извещен, в суд представителя не направил, возражений не заявил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон при данных доказательствах, заочно.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 702, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется до заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, работу) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять такие услуги и оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные нормы содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, где также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен ряд договоров об оказании юридических услуг.

Так, 28.03.2024 г. между ФИО1 и ООО «Консалт Про» был заключен договор об оказании правовых услуг и юридической помощи №……., согласно условиям которого ответчик обязался оказать следующие услуги: подготовка заявления в суд об индексации присужденных сумм; представление интересов Заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта; подготовка заявления в ЦБ РФ; подготовка заявления в ПАО «СОВКОМБАНК»; формирование пакета документа и почтовая подача. Стоимость услуг по договору 127 000 рублей была оплачена истцом 29.03.2024 г., что подтверждается выпиской по счету.

Также 01.04.2024 г. между сторонами был заключен договор об оказании правовых услуг и юридической помощи №……… Согласно условиям данного договора ООО «Консалт Про» обязуется оказать следующие услуги: подготовка заявления в ПАО «СОВКОМБАНК»; представление интересов заказчика в рамках выезда с подачей заявления в ПАО «СОВКОМБАНК».

Стоимость услуг по данному договору 178 000 руб., 02.04.2024 г. истцом была оплачена сумма 180 000 рублей в т.ч. 2000 рублей аванса согласно п. 3.6. договора №………от 01.04.2024 г. 

03.05.2024 г. между сторонами был заключен договор об оказании правовых услуг и юридической помощи №….., согласно условиям которого ответчик обязался оказать следующие услуги:подготовка заявления в СРО;подготовка заявления в Министерство финансов;подготовка заявления финансовому управляющему; формирование пакета документов и почтовая подача. Стоимость услуг по договору 495 000 рублей была оплачена истцом 03.05.2024 г.

02.05.2024 г. между сторонами был заключен договор об оказании правовых услуг и юридической помощи №…….. Согласно условиям данного договора ООО «Консалт Про» обязуется оказать следующие услуги:подготовка жалобы в Федеральную службу по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека;подготовка жалобы в ЦБ; подготовка жалобы финансовому уполномоченному. Стоимость услуг по договору 108 000 рублей была оплачена истцом 02.05.2024 г.

02.07.2024 г. между сторонами был заключен договор об оказании правовых услуг и юридической помощи №………… Согласно условиям данного договора ООО «Консалт Про» обязуется оказать следующие услуги:подготовка заявления в Правительство города Москвы об оказании адресной финансовой помощи;подготовка жалобы финансовому управляющему;подготовка заявления в Департамент финансов города Москвы. Стоимость услуг по договору 250 000 рублей была оплачена истцом 02.07.2024 г.

Всего истец перечислил в пользу ответчика денежные средства на общую сумму 1 160 000 рублей, однако юридические услуги, предусмотренные п. 1.2 договоров, не были оказаны, акты об оказании юридических услуг согласно п. 4.4 договоров не подписывались, отчет об оказании юридических услуг не предоставлен.

15.07.2024 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договоров № …….. от 28.03.2024 г., № ………. от 01.04.2024 г., № ……. о 03.05.2024 г., №……… от 02.05.2024 г., № ……. от 02.07.2024 г., а также претензия о возврате денежных средств в размере 1 158 000 рублей.

Добровольно ответчик возврат денежных средств не произвел ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела по существу.

В нарушение статей 12, 56 ГПК РФ ответчик не доказал таких обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего гражданского дела, как - конкретный объем услуг и работ, выполненных в интересах истца, а также размер фактически понесенных расходов на исполнение работ и оказание услуг по договору, исходя из условий договора.

Ответчик не исполнил требования претензии об отказе от договоров и не возвратил истцу на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежную сумму за не оказанные услуги. При таких обстоятельствах денежные средства в сумме 1 160 000 руб. надлежит взыскать с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 2 ст. 31 указанного выше Закона).

Согласно ч. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 4 п. 5 указанной статьи сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные истцом по договорам в установленный законом срок ответчиком возвращены не были, истец вправе требовать взыскания неустойки. Поскольку требование о расторжении договора было получено 26.07.2024г., денежные средства подлежали возврату не позднее 05.08.2024 г. Истцом неустойка рассчитана за 23 дня просрочки исполнения данного обязательства, исходя из размера штрафных процентов 1% от суммы. Однако данный расчет не соответствует требованиям закона, поскольку применению подлежат иные нормы права, а размер неустойки суд рассчитывает исходя из санкции в 3% от суммы неисполненного обязательства в день. Согласно расчетам суда сумма неустойки составляет за период с 06.08.2024 г. по 28.08.2024 г. (23 дня) 3 %/100%* 1 160 000*23=800 400,00 рублей. Суд находит возможным с учетом заявленного требования и не выходя за его рамки взыскать с ответчика 266 800 руб., оснований к снижению указанной суммы суд не находит, соответствующее ходатайство ответчиком заявлено не было.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцу, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договорам об оказании юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000, 00 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, а именно 718 400,00 руб.= (1 160 000 руб.+266 800,00 руб.+ 10 000 руб.) х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд также не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 15 334 руб.+300 руб.= 15 634 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ……….) с ООО «Консалт Про» (ОГРН ……….) денежные средства по договорам ….. от 28.03.2024 г., № …… от 01.04.2024 г., № ….. о 03.05.2024 г., №……. от 02.05.2024 г., № ….. от 02.07.2024 г. в общем размере 1 160 000 руб., неустойку в размере 266 800 руб., штраф в размере 718 400 руб., моральный вред в размере 10 000 руб..

Взыскать с ООО «Консалт Про» (ОГРН …………) государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 15 634 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2025

Судья