36RS0001-01-2022-000961-45

Дело № 2-1103/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е.А.

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» о взыскании имущественного вреда, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКП городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» о взыскании имущественного вреда, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь при этом на то, что она является собственником автомобиля марки ФОРД ФОКУС, регистрационный знак ........., идентификационный № ..... год выпуска 2004, № двигателя ........., кузов № ....., цвет светло-серый, принадлежащий ей на основании паспорта транспортного средства № ....., выданного МРЭО № 1 УГИБДД ГУВД Воронежской области 11.07.2009 и свидетельства о регистрации транспортного средства ......... № ....., выданного МРЭО ГИБДД № 1 ГУ России по Воронежской области 16.10. 2013, транспортное средство состоит на учете в органах ГИБДД России.

Истец указывает, что 31.07.2020 без установленных на то законных оснований принадлежащее ей транспортное средство было эвакуировано на площадку временного хранения, по адресу: <...> б, о чем составлен акт о принудительном перемещении транспортного средства. Состояние транспортного средства отражено в указанном акте, а так же подтверждено видеозаписью.

В период нахождения транспортного средства на площадке временного хранения имуществу был нанесен вред.

В результате проведения оценки установлено, что размер нанесенного имущественного вреда составил 63 100 руб.

Оценка Объекта выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.11.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями и Федеральных стандартов оценки (ФСО) №1-3, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными приказами № 297-299 Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.05.2015.

Обобщающая часть подготовлена на основании отчета об оценке и не может трактоваться иначе, чем в связи с полным текстом отчета, т.е. с учетом всех принятых в отчете допущений и ограничений.

За проведение экспертного исследования истцом оплачено 5 000 руб.

24.01.2022 в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возмещении нанесенного имущественного вреда, а так же возмещении понесенных убытков, которая получена ответчиком 25.01.2022. Ответа на направленную претензию ответчик не направил.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика имущественный вред в сумме 63 000 руб., убытки, понесенные в связи с проведением экспертного исследования в размере 5 000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 690 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2090 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2022 по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представителем истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданская обязанность по возмещению вреда возникает при наличии факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ФОРД ФОКУС, регистрационный знак № ....., идентификационный № ....., год выпуска 2004, № двигателя ........., кузов № ....., цвет светло-серый, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства (л. <...>).

31.07.2020 принадлежащее истцу транспортное средство было эвакуировано на площадку временного хранения, по адресу: <...> б, о чем составлен акт о принудительном перемещении транспортного средства (л. д. 10).

Согласно указанному акту МКП МТК «Воронежпассажиртранс» несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации перед собственником транспортного средства за повреждение, нанесение иного вреда транспортному средству или находящемуся в нем им имуществу, возникшее после его передачи представителю данного предприятия и подписания акта.

Состояние транспортного средства отражено в указанном акте, а так же подтверждено видеозаписью. К акту прилагаются фотоматериалы, опись имущества, обнаруженного в транспортном средстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 887 ГК РФ договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Согласно пункту 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 названного Кодекса.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В деле имеется копия заявления представителя истца ФИО1 на имя генерального директора МКП МТК «Воронежпассажиртранс» от 08.12.2020, содержащего просьбу провести совместный осмотр с представителем МКП МТК «Воронежпассажиртранс» транспортного средства ФОРД ФОКУС, регистрационный знак № ....., перемещенного 31.07.2020 на площадку временного хранения, так как в ходе осмотра транспортного средства было обнаружено повреждение автомобиля: разбито стекло, вскрыты пломбы, похищена часть оборудования (л. д. 15).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района г. Воронежа от 11.02.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л. д. 41).

Согласно указанному постановлению в период с 01.07.2020 по 22.12.2020 неустановленное лицо, в точно неустановленное время, путем разбития стекла из автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрацуионный знак № ....., припаркованного на стоянке по адресу: г. Воронеж, Проспект труда, дом 107 б, тайно похитило передние противотуманные фары, ручку передней (водительской двери), аккумуляторную батарею, автомобильную магнитолу «Пионер» с аудиоколонками, провода зажигания, свечи зажигания, принадлежащие ФИО1, чем причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 руб.

На фото и видеоматериалах, обозренных в судебном заседании, вышеуказанные повреждения при транспортировке транспортного средства не зафиксированы.

В ходе предварительного расследования установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, в связи с чем 11.05.2021 предварительное следствие по вышеуказанному уловному делу приостановлено (л. д. 42).

Таким образом, МКП МТК «Воронежпассажиртранс» несет ответственность за сохранность транспортного средства перед собственником после подписания акта о принудительном перемещении транспортного средства, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании имущественного вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно экспертному заключению № 8655 от 19.10.2021. составленному ИП ФИО4, размер нанесенного истцу имущественного вреда составил 63 100 руб. (л. д. 16 -29).

За проведение экспертного исследования истцом оплачено 5 000 рублей.

Участвующие в деле лица заключение эксперта не оспаривали, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

Кроме того, в пользу истца также надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по оплате экспертного исследования в размере 5 000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 690 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2090 руб.,

Что касается требований ФИО1 о взыскании с МКП МТК «Воронежпассажиртранс» процентов за пользование чужими денежными средствами, то в рассматриваемом случае обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу возникает с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, каких-либо договорных отношений и денежных обязательств, в том числе и о выплате требуемой истцом суммы между сторонами не имеется, действующее законодательство положений о безусловной выплате ответчиком денежных средств по требованию страховой компании во внесудебном порядке не предусматривает. В связи с этим действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, следовательно, на момент разрешения спора отсутствует совокупность условий для взыскания предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» в пользу ФИО1 имущественный вред в размере 63 000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 690 руб. и возврат госпошлины в размере 2 090 руб., а всего взыскать 70 780 руб. (семьдесят тысяч семьсот восемьдесят рублей).

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 20.07.2022.