№2-5157/39-2025 г.
46RS0030-01-2025-007454-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Буровниковой О.Н.,
с участием прокурора Радиной Л.А.,
при секретаре Сергеевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 369 рублей 86 копеек, с последующим начислением процентов на сумму долга 700 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по долговой расписке денежные средства в размере 800 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Долговая расписка была написана собственноручно ответчиком ФИО2 и подписана им. Часть денежных средств в сумме 100 000 рублей ответчиком возвращена в установленный срок, что подтверждают чеки о произведенных перечислениях на банковскую карту от ДД.ММ.ГГГГ Оставшуюся часть долга в размере 700 000 рублей ответчик не вернул до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено претензионное письмо, в соответствии с которым в течении 7 дней с момента получения письма ответчику предлагалось вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента выплаты долга по 383,56 руб. за каждый день просрочки. Требование ответчиком осталось не исполнено. В переписке, ФИО2 ссылается на невозможность возврата суммы долга из-за ареста денежных средств на счетах судебными приставами в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, не явился.
В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил в суд заявление о признании иска в полном объеме.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в займ денежные средства в размере 800 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 своей подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.
Судом установлено, что частично задолженность в размере 100 000 рублей была погашены ответчиком, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленной выпиской АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в количестве двух платежей по 50 000 руб., всего 100 000 рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погашения задолженности в размере 700 000 руб. Однако требования, изложенные в претензионном письме от ДД.ММ.ГГГГ, остались без удовлетворения.
Согласно справке АО «Толпино» за 2024 г. от ДД.ММ.ГГГГ, ответу УФНС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения «доходы», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Камеральная налоговая проверка декларации по УСН за налоговый период 2024 завершена без нарушений. В налоговой декларации по УСН за налоговый период 2024 года отражена сумма полученного дохода в размере 13 462 000 рублей. ИП ФИО1 получал доход по справке 2-НДФЛ в 2024 году в следующих организациях: ООО «Управляющая компания Райффайзен капитал» в размере 991 403 руб. 50коп., АО «Толпино» в размере 464 371 руб. 58 коп., АО «ТБанк» в размере 269 523 руб. 48 коп. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является директором и учредителем ООО «ГРАНД-АГРО», которое состоит на учете в УФНС России по Калужской области. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится положительное сальдо ЕНС в сумме 1819704.98 рублей.
Согласно ответу УФНС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоит на учете в МИ ФНС № по <адрес>. За налогоплательщиком ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится отрицательное сальдо ЕНС в общей сумме 21473.89 рублей.
Согласно сведениям сайта арбитражного суда заявления о признании ФИО1 и ФИО2 несостоятельным (банкротом) на рассмотрении отсутствуют, сведения о намерении кредиторов обратиться с таким заявлением на сайте fedresurs.ru также не отражены, уполномоченным органом не инициировалось и по заявлениям третьих лиц не возбуждалось дело о несостоятельности (банкротстве) указанных лиц.
Оснований для вывода о формальном исполнении сделки, и соответственно о ее мнимости, с учетом оценки представленных доказательств, у суда не имеется.
Исходя из представленных доказательств, суд полагает достоверно доказанным факт предоставления заемных денежных средств ответчику ФИО2
Доказательств, свидетельствующих о безденежности данной расписки, ответчиком суду не предоставлено. Не было добыто таковых и в судебном заседании.
Поскольку достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих исполнение заемных обязательств в полном объеме перед истцом, суду не представлено, с учетом признания иска ответчиком в полном объеме, суд приходит к убеждению о доказанности факта наличия задолженности по договору займа, оформленного распиской и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы задолженности в размере 700 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Поскольку денежные средства не были возвращены истцу с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определяя период расчета процентов, суд исходит из того, что срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 813 рублей 70 копеек.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении заявленного иска с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 19 107 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 813 рублей 70 копеек (сорок шесть тысяч восемьсот тринадцать рублей семьдесят копеек», с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 19 107 рублей (девятнадцать тысяч сто семь рублей).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Полное и мотивированное решение стороны могут получить 19 ноября 2025 года
Судья