Дело № 2-4103/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с указанным иском к ФИО1 Заявленные требования мотивированы тем, что 26.04.2018 г. между ООО «Русфинанс Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику целевой потребительский кредит в размере сумма сроком по 26.04.2021 г. с процентной ставкой 14.80 % годовых для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, дополнительного оборудования, страховых и прочих услуг, а заемщик обязуется возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные Договором – путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 26.04.2018 г. кредит был предоставлен. В целях обеспечения исполнения принятых на себя заемщиком долговых обязательств 26.04.2018 г. между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) был заключен договор залога приобретенного за счет заемных денежных средств транспортного средства. 01.03.2021 г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК. Заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом. 06.10.2021 г. Нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору за период с 26.04.2021 г. по 14.09.2021 г. в размере сумма, включая текущий основной долг – сумма, просроченный основной долг – сумма, срочные проценты – сумма, просроченные проценты – сумма; нотариальный тариф – сумма, всего сумма 08.11.2021 г. в Чертановском ОСП ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 246911/21/77024-ИП. В настоящее время остаток задолженности составляет сумма Согласно составленному по заказу истца отчету об оценке от 02.03.2023 г. среднерыночная стоимость ТС составляет сумма В связи с этим, истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма, взыскать с ответчика госпошлину – сумма (л.д. 4-6).
Истец ПАО РОСБАНК явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио Д.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявила, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, 23.06.2023 г. задолженность была погашена в полном объеме, исполнительное производство было прекращено, арест был отменен, автомобиль был возвращен должнику.
Третье лицо ГИБДД УВД по адрес явку своего представителя в суд не обеспечило, извещалось надлежащим образом.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.04.2018 г. между ООО «Русфинанс Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику целевой потребительский кредит в размере сумма сроком по 26.04.2021 г. с процентной ставкой 14.80 % годовых для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, дополнительного оборудования, страховых и прочих услуг, а заемщик обязуется возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные Договором – путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 7-9).
26.04.2018 г. кредит был предоставлен, автомобиль был приобретен в собственность ответчика (л.д. 24-25, 33-34).
В соответствии со ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
26.04.2018 г. между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) был заключен договор залога приобретенного за счет заемных денежных средств транспортного средства (л.д. 10).
01.03.2021 г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.
Заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом.
06.10.2021 г. нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору за период с 26.04.2021 г. по 14.09.2021 г. в размере сумма, включая текущий основной долг – сумма, просроченный основной долг – сумма, срочные проценты – сумма, просроченные проценты – сумма; нотариальный тариф – сумма, всего сумма (л.д. 23).
08.11.2021 г. в Чертановском ОСП ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 246911/21/77024-ИП.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Принадлежность автомобиля заемщику подтверждается карточкой учета ТС.
Согласно карточке учета ТС 08.11.2019 г. автомобиль был отчужден фио (л.д. 117).
Вместе с тем, доводы истца о наличии задолженности были опровергнуты представленными истцом доказательствами.
23.06.2023 г. ответчик оплатила сумма, 29.06.2023 г. судебный пристав-исполнитель снял арест с автомобиля и передал его должнику со ссылкой на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению в полном объеме.
Поскольку задолженность была погашена после подачи иска в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО РОСБАНК (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН <***>) госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: