Гражданское дело № 2 - 5147/2022

27RS0004-01-2022-006442-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Петровой К.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Фортуна» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 01.04.2022 между сторонами заключен Договор № на изготовление и установку комплекта мебели для детской комнаты. Согласно договору ответчик обязался изготовить комплект мебели и установить его в срок не позднее 30.01.2022 по адресу: <адрес>. Исполнение договора в части оплаты заказанной мебели производилось за счет кредитных денежных средств по договору ПАО МТС Банк № № от 29.03.2022, с учетом скидки на счет ООО «Фортуна» была перечислена сумма в размере 189 180 руб. В нарушение условий заключенного договора, ответчиком мебель в согласованный срок изготовлена и поставлена не была. О предстоящем переносе сроков изготовления и причинах ответчик истца не извещал. В связи с чем, с учетом уточненных требований истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по договору подряда в размере 182 708,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что считает, что поскольку истцом не подписан акт приемки выполненных работ по каждому этапу работ, то неустойка должна начисляться на всю стоимость, установленную договором.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что им признается нарушение 3 этапа работ, а именно срок установки комплекта мебели, в связи с чем, полагает, что неустойка должна быть начислена по договору подряда только за 3 этап. А также просил снизить размер штрафных санкций в связи с объявленным мораторием в отношении должников в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ООО «Фортуна» и ФИО3 01.04.2022 года заключен договор к заказу №, предметом которого является выполнение работы исполнителем, предназначенной удовлетворить бытовые потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Предметом данного договора является материальный результат работы исполнителя дорогостоящего комплекта мебели, изготовленного из материалов исполнителя и установленного (переданного заказчику) по его желанию на объекте заказчика – комплект мебели для детской.

Согласно п. 3.1 Договора установлена общая цена заказа (состоящая из трех частей), выражающих цену отдельного вида работ по изготовлению предмета договора исполнителем, обозначенных в спецификации в размере 197 165 руб. Цена материалов, комплектующих, фурнитуры, деталей, блоков – 129 708 руб. (п. 3.1.1 договора); цена услуг по изготовлению предмета договора исполнителем – 50 595 руб. (п. 3.1.2. договора); цена услуг по установке предмета договора на объекте заказчика – 16 862 руб.

Согласно п. 4.1 указанного договора предусмотрено, что исполнитель выполняет работы в три этапа: технологическая разработка и комплектация предмета договора в соответствии с эскизом и спецификацией – этап первый; изготовление комплектующих предмета договора силами исполнителя – этап второй; доставка и установка предмета договора на объекте заказчика – этап третий.

В соответствии с п. 4.2 указанного договора исполнитель приступает к выполнению первого этапа на следующий день за внесением заказчиком аванса, предусмотренного п. 3.2 договора. Срок исполнения – в течение не более 10 дней.

Второй этап состоит из нескольких видов работ, цена которых устанавливается отдельно, в п. 3.1.2 договора и в спецификации. Срок исполнения – со дня, следующего за днем окончания первого этапа. Дата окончания исполнения этапа – 01.06.2022 года. Гарантийный срок на материалы – 24 месяца, с момента подписания Акта приемки-передачи материалов (п. 4.3 Договора).

Согласно п. 4.4 Договора, третий этап – передача предмета договора заказчику и (или) установка предмета договора на объекте заказчика происходит в следующем порядке.

Пункт 4.4.1 договора – в срок до 3-х дней с даты, указанной в п. 4.3 договора, исполнитель направляет уведомление заказчику о готовности предмета мебели к доставке по предоставленным заказчиком номерам телефонов, указанных в договоре, а в случае невозможности дозвона – путем направления уведомления на электронную почту, указанную в договоре или в письменном виде по адресу заказчика. Стороны согласовывают дату доставки (начала монтажа) на объекте заказчика. Установка предмета договора осуществляется силами исполнителя с 10.00 час. до 18.00 час. Гарантийный срок – 24 месяца, с момента подписания Акта выполненных работ.

Пункт 4.4.2 договора – установка предмета договора осуществляется в срок до 10 рабочих дней с даты, согласованной в п. 4.4.1.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что окончанием выполнения обязательств исполнителем по договору считается подписание Акта приемки выполненных работ (с замечаниями или без таковых).

Согласно п. 4.6 предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязанности оплатить комплект мебели и работы в соответствии с п. 3 договора исполнитель вправе приостановить исполнение своих обязательств по настоящему договору. В таком случае новые сроки исполнения согласовываются после выполнения заказчиком своих обязанностей по оплате.

Согласно п. 8.1 договора – сдача выполненных работ осуществляется путем подписания Акта полномочными представителями сторон. С момента подписания Акта обязательства считаются выполненными полностью в соответствии с условиями данного договора.

Согласно исковому заявлению следует, что основанием для подачи иска в суд послужило то, что ответчик ООО «Фортуна» не выполнило в указанный в договоре срок свои обязательства по установке комплекта мебели.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, и данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя ответчика и актом произведенных заказов «Сервисной службе», что заказ № на 27.05.2022 был выполнен на 100 %.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку заключенным договором между сторонами было установлено поэтапное выполнение работ, датой окончания второго этапа определено – 01.06.2022 года, при этом второй этап был выполнен на 100 % 27.05.2022 года, договором определен срок уведомления заказчика о готовности комплекта мебели к доставке – 3 дня, а также определен срок до 10 дней на установку предмета договора, то просрочка исполнения договора ответчиком составила 22 дня (с 15.06.2022 по 07.07.2022 года). Исходя из того, что договором определена стоимость отдельного этапа работ, а именно цена услуг по установке предмета договора на объекте – 16 862 руб., то неустойка составляет 11 128 руб. 29 коп. (505,86 – 3 % от 16 862 руб. х на 22 дня = 11 128,29).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 11 128 руб. 29 коп.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканных судом сумм в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 7 064 руб. 14 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 вела дело в суде через представителя ФИО1, который участвовал в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции (06.10.2022, 25.10.2022).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представленными в суд доказательствами подтверждается несение истцом ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., на основании договора оказания юридических услуг от 18.07.2022, переводом по номеру телефона от 09.08.2022.

С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем помощи в суде первой инстанции, а также принимая во внимание, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований (в размере 0,63 %), суд признает размер расходов на оплату услуг представителя истцом в сумме 25 000 руб. завышенными, и не отвечающими требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер судебных расходов и взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 15 750 руб. с ответчика ООО «Фортуна».

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении штрафных санкций, в связи с объявленным мораторием в отношении должников в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд исходит из следующего.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 6 апреля 2020 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства за период действия моратория признаны Судебной коллегией Верховного Суда не соответствующими закону.

Таким образом, заявленное ходатайство представителя ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку между сторонами возникли правоотношения после окончания действия моратория, а также стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих что ответчик в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку исполнения договора в размере 11 128 рублей 29 копеек, штраф в размере 7 064 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 750 рублей, а всего 36 942 рубля 43 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022 года.