Решение по делу № 2-414/2023 от 10.10.2023 - о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-414/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 10 октября 2023 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

с участием истца Р.В.П., ее представителя ФИО8,

ответчика Р.В.Б., его представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.П. к Р.В.Б. о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Р.В.П. обратилась в суд с иском к Р.В.Б. о взыскании неосновательного обогащения, определения порядка оплаты коммунальных услуг, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу имущества в собственность граждан, ответчик Р.В.Б. является собственником ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. Однако ответчик свои обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, ввиду чего все квитанции приходится оплачивать истцу единолично. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения. Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего кодекса. Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 3 указанной статьи, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно ч. 4 указанной статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Согласно ч. 9 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку ответчик Р.В.Б. в нарушение закона не нёс расходов на содержание своей доли имущества, он сберег своё имущество за счёт истца, тем самым у него возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию. В домовладении установлен газовый котёл, посредством которого осуществляется отопление домовладения. Также проведено электричество, которым осуществляется освещение домовладения. Из платежных документов следует, что истцом оплачено за газоснабжение домовладения с 2010 года по 2022 год 196.256,55 рублей, за электроснабжение с 2008 года по 2022 год оплачено 114.324,33 рублей, а в общей сумме 310.580,88 рублей, из которых на ответчика приходится ? доли платежей согласно правам собственности, что составит 155.290,44 рублей. На основании изложенного, истец Р.В.П. просила суд определить порядок внесения оплаты коммунальных услуг за домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере ? доли от начисленных коммунальных платежей на каждого, а также взыскать с ответчика Р.В.Б. 155.290,44 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец Р.В.П. исковые требования изменила и дополнила, указывая, что в силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания иска или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Истцом были предприняты меры к обращению в ресурсоснабжающие организации ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», МУП ЖКХ «Заплавное», с заявлением о разделе лицевых счетов. Однако в устной форме ей было отказано, с формулировкой о том, что раздел счетов производится только по решению суда. За поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею произведена оплата в размере 233.726,39 рублей, за электроэнергию за период с сентября 2008 года по август 2023 года ею произведена оплата в размере 120.397,62 рублей, за водоснабжение за период с октября 2010 по июнь 2023 года оплата составила 30.663,61 рублей. Таким образом, общая сумма за коммунальные услуги составляет 384.787,62 рублей. С ответчика Р.В.Б. подлежит взысканию половина от общей суммы оплаты за коммунальные услуги, в размере 192.393,81 рублей. Также, в силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежит уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ввиду уклонения ответчика от содержания своего имущества и уплаты денежных средств, возникло право требовать от него проценты за пользование чужими денежными средствами. В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Проценты по оплате газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляют 101.089,36 рублей, с Р.В.Б. следует взыскать половину от данной суммы в размере 50.544,68 рублей. Проценты по оплате за электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляют 40.211,38 рублей, с Р.В.Б. следует взыскать половину от данной суммы в размере 20.105,69 рублей. Проценты по оплате водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляют 14.885,91 рублей, с Р.В.Б. следует взыскать половину от данной суммы в размере 7.442,95 рублей. Следует учитывать, что согласно решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Р.В.Б. сохранено право собственности на спорный жилой дом. В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О том, что у истца не возникло прав собственности на долю Р.В.Б. в жилом помещении, ей стало известно после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента она полагала о том, что она приобрела право собственности единолично, в связи с приобретательской давностью. В связи с чем, срок исковой давности по этим требованиям начал течь с указанной даты, когда истцу стало известно о нарушении её прав, и на момент обращения в суд с настоящим иском не истёк и применению не подлежит.

В связи с изложенным, истец Р.В.П. просит суд разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг, открытые в ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», МУП ЖКХ «Заплавное», в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с определением долей оплаты: Р.В.П. оплачивать ? доли от суммы начисленных коммунальных платежей, Р.В.Б. оплачивать ? доли от суммы начисленных коммунальных платежей. Кроме того, просит взыскать с Р.В.Б. в её пользу его долю по оплате коммунальных услуг за газоснабжение, электроэнергию, холодное водоснабжение, как неосновательное обогащение в общем размере – 192.393,81 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика Р.В.Б. в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по задолженности за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере – 50.544,68 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по задолженности за электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере – 20.105,69 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по задолженности за водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7.442,95 рублей.

В судебном заседании истец Р.В.П. измененные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Р.В.П. – ФИО8 измененные исковые требования поддержал, указывая, что если собственник сохранил за собой право собственности, то он обязан оплачивать коммунальные услуги, чего ответчик Р.В.Б. не делал. Что касается сроков исковой давности, считает, что они не пропущены. Из возражений на заявление о применении сроков исковой давности следует, что Р.В.Б. приобрёл право собственности на долю в спорном домовладении на основании договора приватизации в 1993 году, право собственности Р.В.Б. зарегистрировал в Росреестре в 2021 году, о чём Р.В.П. стало известно в ходе рассмотрения дела о праве собственности на спорное домовладение. В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае, закон связывает начало течение срока исковой давности с субъективной личностью истца Р.В.П. и ставит этот срок в зависимость от того, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. О том, что Р.В.П. не приобрела прав собственности в порядке приобретательской давности, ей стало известно после вынесения решения Ленинского районного суда <адрес> по делу №. До этого времени она полагала, что Р.В.Б. утратил право собственности на домовладение. Ввиду отсутствия записей в ЕГРН о правах собственности на указанное домовладение до 2021 года, также отсутствовали основания полагать, что его собственником является кто-либо еще, кроме проживающей там Р.В.П., а как заявил сам ответчик, он в данном доме не проживал и не проживает. После вынесения судебного акта и установления правоотношений сторон, начал течь срок исковой давности, в который истец уложилась, предъявив ответчику свои требования, в связи с чем срок исковой давности пропущенным не является. Количество зарегистрированных в домовладении лиц и факт непроживания в нем ответчика, какого-либо юридического значения для дела не имеет, так как все коммунальные ресурсы расходуются по приборам учёта. Помещение имеет одноконтурную систему водоснабжения, при которой газовый котёл нагревает поступающую в дом холодную воду, которая в дальнейшем используется, в том числе, для отопления, проведения влажной уборки. Тот факт, что ответчик лично не пользовался газоснабжением, водой и электричеством, не исключает использование коммунальных ресурсов на содержание принадлежащего ему на правах собственности имущества. Общеизвестно и не нуждается в доказывании, что в зимний период необходимо отапливать жилой дом для предотвращения его промерзания и разрушения. Аналогично, необходимо проводить влажную уборку с применением горячей воды и холодной воды с целью предотвращения образования в доме плесени, появление грызунов и иных паразитов, разрушающих домовладение. Также, в целях освещения территории домовладения и участка, недопущения противоправных действий третьих лиц и хищений из домовладения, применяются электрические лампы, потребляющие электричество. При таких обстоятельствах, непроживание ответчика в домовладении никак не влияет на необходимость затрат коммунальных услуг на содержание принадлежащего ему имущества. Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 22 от 27.06.2017 года разъяснено, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у собственника возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (п. 2 ст. 8.1, ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуг у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдаче последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). В силу ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Ссылки ответчика на судебные акты районных или областных судов не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку источником правам они не являются, мнение Верховного суда по данному судебного акту на предмет его законности также не известно, и может быть, что в вышестоящих судах то решение, на которое ссылается ответчик, могло бы быть отменено. В связи с изложенным представитель истца ФИО8 просит исковые требования, с учетом их изменений и дополнений, удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Р.В.Б. измененные исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, так как коммунальными услугами в спорном домовладении он не пользовался, поскольку в нем не проживал. В крайнем случае, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Р.В.Б. – ФИО9 измененные исковые требования Р.В.П. не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что истец Р.В.П. проживала и пользовалась домовладением одна, ответчик длительное время в этом домовладении не проживал, ни одной из коммунальных услуг не пользовался, поэтому оснований для взыскания с ответчика оплаты за коммунальные услуги не имеется. Что касается сроков исковой давности, в любом случае срок исковой давности не может превышать трех лет, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено. В связи с этим, в случае удовлетворения исковых требований просит применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 3-4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1-2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Таким образом, участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названных выше нормах, носит императивный характер,

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома Заплавненского сельского Совета народных депутатов, Р.В.Б. с семьей, состоящей из четырех человек, выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, состоящей из трёх комнат, жилой площадью 39 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между КСП «Заплавинское» (продавец) и Р.В.Б., Р.В.П. (покупатели) заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому Р.В.Б. и Р.В.П. передана безвозмездно в долевую собственность квартира, состоящая из трёх комнат, общей площадью 63,8 кв.м., жилой площадью 38,6 кв.м., по адресу: <адрес>. Данный договор приватизации зарегистрирован в Ленинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, в администрации <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право общей равнодолевой собственности у Р.В.П. и Р.В.Б. на спорный жилой дом возникло на основании договора приватизации, зарегистрировано в установленном законом порядке, действовавшим на момент возникновения такого права, и является юридически действительным в силу ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 63,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником ? доли земельного участка, общей площадью 750 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по тому же адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Р.В.Б. является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 63,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 к Р.В.П., Р.В.Б. и администрации Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> о признании частично недействительным договора приватизации и признании права собственности на долю в жилом помещении, отказано.

Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Р.В.П. к Р.В.Б. о признании его утратившим право собственности на ? долю домовладения по адресу: <адрес>, аннулировании записи о регистрации права собственности, и признании за собой права собственности на ? долю того же домовладения на основании приобретательной давности, отказано.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик Р.В.Б., зарегистрированный по адресу: <адрес>, по данному адресу длительное время (с 2004 года) не проживает, с того же времени не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. Из представленных истцом справок об оплате коммунальных услуг усматривается, что указанные услуги оплачивались только истцом Р.В.П., на которую открыты лицевые счета в ПАО «Волгоградэнергосбыт» (электроэнергия), ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (газоснабжение), МУП ЖКХ «Заплавное» (холодное водоснабжение), ответчик Р.В.Б. в данных расходах не участвовал.

Согласно тем же справкам, истцом Р.В.П. производилась оплата коммунальных услуг: электроэнергии – за период с сентября 2008 года по август 2023 года в размере 120.397,62 рублей; природного газа – за период с января 2010 года по август 2023 года в размере 233.726,39 рублей; водоснабжения – за период с октября 2010 по июнь 2023 года в размере 30.663,61 рублей.

Общая сумма расходов по оплате коммунальных услуг, произведенных истцом Р.В.П. в указанные периоды, составила 384.787,62 рублей.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, ссылки ответчика и его представителя о неиспользовании ответчиком Р.В.П. жилищно-коммунальных услуг, фактически предоставленных для функционирования домовладения, одним из собственников которого он является, противоречат указанной выше норме закона, а потому судом отклоняются.

Учитывая, что обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги была исполнена истцом Р.В.П. лично в том числе и в части, приходящейся на долю ответчика Р.В.Б., у которого данная обязанность возникла как у собственника соответственно, суд считает, что, исходя из положений ст. 1102 ГК РФ и пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, истец имеет право требования взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и право регрессного требования о возмещении понесенных истцом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере половины фактически понесенных затрат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковое требование Р.В.П. о взыскании в ее пользу с ответчика Р.В.Б. неосновательного обогащения в виде произведенной оплаты жилищно-коммунальных услуг, соразмерно доли ответчика в праве собственности на жилое помещение, является обоснованным.

Определяя сумму неосновательного обогащения, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1-2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1-2 ст. 200 ГК РФ).

Доводы стороны истца о том, что Р.В.П. узнала о возникновении у Р.В.Б. права долевой собственности на жилое помещение только после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются: договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в установленном законом порядке; сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; а также тем, что одним из требований по ранее заявленному иску Р.В.П., который был разрешен судом ДД.ММ.ГГГГ, было требование признать Р.В.Б. утратившим право собственности на ? долю домовладения, то есть Р.В.П. оспаривала существующее у Р.В.Б. право долевой собственности на домовладение.

Поскольку в данном случае суд не усматривает обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности, то взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения за трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в суд.

Согласно представленным истцом справкам, по видам коммунальных услуг суммы оплат, фактически произведенные истцом, составили: по электроснабжению за период с июля 2020 года по август 2023 года – 36.799,76 рублей, по газоснабжению за период с июля 2020 года по август 2023 года – 60.413,75 рублей, по водоснабжению за период с июля 2020 года по июнь 2023 года – 5.883,77 рублей.

Таким образом, с ответчика Р.В.Б. в пользу истца Р.В.П. следует взыскать как неосновательное обогащение ? часть данных сумм, соразмерно доле ответчика, то есть: за электроснабжение – 18.399,88 рублей, за газоснабжение – 30.206,87 рублей, за водоснабжение – 2.941,88 рублей.

Разрешая исковое требование о разделе между истцом и ответчиком лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает, что порядок и размер участия сторон в дальнейшей оплате жилищно-коммунальных услуг должен быть определен соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение. С учетом того, что Р.В.П. и Р.В.Б. являются равнодолевыми собственниками, а также те обстоятельства, что они не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, суд приходит к выводу о том, что все последующие начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг возможно производить для каждого сособственника жилого помещения, исходя из фактически начисленных сумм оплат, определив доли по оплате собственникам Р.В.П. и Р.В.Б. в размере 1/2 доли каждому, с оформлением отдельных платежных документов каждому.

При этом суд отмечает, что начисление платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги по приборам учета не препятствует выдаче отдельных платежных документов для оплаты этих услуг, поскольку действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей раздел сумм оплаты за коммунальные услуги, а статьи 210, 249 ГК РФ и статья 30 ЖК РФ прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально долям в праве собственности на это имущество.

При таких обстоятельствах суд находит исковое требование Р.В.П. о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исковое требование Р.В.П. о взыскании с Р.В.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (в ред. от 22.06.2021 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Учитывая данные разъяснения, суд не может считать обоснованным требование истца Р.В.П. о взыскании с ответчика Р.В.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчику Р.В.Б. истцом Р.В.П. своевременно были предоставлены реквизиты счетов ресурсоснабжающих организаций, на которые следовало перечислять оплату за потребленные жилищно-коммунальные услуги; а также доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика, в устной или письменной форме, о необходимости производить такие оплаты соразмерно его доле.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Р.В.П. о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг, открытые: в ПАО «Волгоградэнергосбыт» - по оплате электроснабжения, в ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» - по оплате газоснабжения, в МУП ЖКХ «Заплавное» - по оплате водоснабжения, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, определив доли по оплате собственникам Р.В.П. и Р.В.Б. в размере 1/2 доли каждому, с формированием отдельного платежного документа каждому.

Взыскать с Р.В.Б. в пользу Р.В.П. сумму неосновательного обогащения в виде оплаченных коммунальных услуг, соразмерно его доли:

- по электроснабжению за период с июля 2020 года по август 2023 года в размере 36.799,76 рублей;

- по газоснабжению за период с июля 2020 года по август 2023 года в размере 30.206,87 рублей,

- по водоснабжению за период с июля 2020 года по июнь 2023 года в размере 2.941,88 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.

Судья: В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: