Дело № 2-3398/2022 08 ноября 2022 года

УИД: 78RS0006-01-2022-002919-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при помощнике судьи Пропп А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) и ФИО13 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 94 900 рублей под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В силу п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (л.д. 24).

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по выдаче кредитной карты надлежащим образом.

13.10.2019 года ФИО13. умер (л.д. 81 оборот).

Истец ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на то, что после смерти заемщика ФИО13. наследниками являются супруга – ФИО5 и сын ФИО4, которые не исполнили должным образом принятые обязательства, обратились в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском, и просили: взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 17.08.2016 года за период с 19.11.2019 года по 26.10.2021 года в размере 59 355 рублей 26 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 44 241 рубль 96 копеек; просроченные проценты – 15 113 рублей 30 копеек. Также просили расторгнуть кредитный договор <***> от 17.08.2016 года и взыскать с ответчиков сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 980 рублей 66 копеек (л.д. 5-8).

Согласно сведениям, полученным от нотариуса ФИО6, наследниками после смерти ФИО13 являются его мать – ФИО2, сын – ФИО1, сын – ФИО3, сын – ФИО4 (л.д. 82, 83, 84, 85).

ФИО5 в права наследования после смерти ФИО13. не вступала, брак с ФИО13 прекращен 26.09.2008 года на основании решения мирового судьи О.Н. Камальдинова судебного участка № 206 г. Санкт-Петербурга о расторжении брака от 15.09.2008 года (л.д. 129), в связи с чем, протокольным определением от 26.05.2022 года ФИО5 исключена из числа ответчиков (л.д. 130-132).

Поскольку ФИО2, ФИО1 и ФИО3 не были привлечены истцом к участию в деле в качестве ответчиков, протокольным определением от 26.05.2022 года ФИО2, ФИО1 и ФИО3 были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д. 130-132).

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, пояснил, что обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельства о праве на наследство не выдано, поскольку на сегодняшний день не распределены доли наследственного имущества. Не возражал против погашения задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против погашения задолженности по кредиту в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Также пояснил, что он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдано до настоящего времени.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 173), ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ФИО2 является матерью наследодателя и вступила в наследство только потому что это было необходимо сделать, никакого наследственного имущества ей не требуется.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) и ФИО13 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 94 900 рублей под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В силу п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (л.д. 24).

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по выдаче кредитной карты надлежащим образом.

13.10.2019 года ФИО13. умер (л.д. 81 оборот).

В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО13. и наследники ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не исполняли их надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по Кредитному договору <***> от 17.08.2016 года за период с 19.11.2019 года по 26.10.2021 года в размере 59 355 рублей 26 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 44 241 рубль 96 копеек; просроченные проценты – 15 113 рублей 30 копеек (л.д. 12-15).

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по Кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились мать наследодателя – ФИО2, сын – ФИО1, сын – ФИО3, сын – ФИО4 (л.д. 82, 83, 84, 85)

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 являясь наследниками по закону, не исполняли должным образом обязательства по возврату банку кредита и уплате процентов за нарушение исполнения обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного Банком расчета, задолженность по Кредитному договору <***> от 17.08.2016 года за период с 19.11.2019 года по 26.10.2021 года в составляет 59 355 рублей 26 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 44 241 рубль 96 копеек; просроченные проценты – 15 113 рублей 30 копеек (л.д. 12-15).

Ответчиками данный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства по кредитному договору не выплачены.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, ответчики, как наследники, принявшие наследство, становятся должниками перед истцом, и несут обязанность по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В соответствии с пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Ответчики ФИО1 и ФИО4 не оспаривали, что обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство по закону не получили. Однако не возражали против погашения задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них. Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что ФИО2 вступила в наследство только потому, что это было необходимо сделать. Суд не принимает во внимание доводы указанных лиц по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Нотариусом в материалы дела представлена копия наследственного дела, из которого усматривается, что ответчики ФИО1 – 14.05.2020 года, ФИО2 – 13.03.2020 года, ФИО3 – 18.05.2020 года и ФИО4 – 18.05.2020 года обратились нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца и сына, и в качестве наследственного имущества указали денежные средства в ПАО Сбербанк, КБ «БНП Париба Восток» ООО, автомобиль PEUGEOT 206, автомобиль LADA 2112 (л.д. 82-85).

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наследства. Неполучение ответчиками, принявшими наследство свидетельства о праве на наследство, не освобождает их от обязанности отвечать по долгам наследодателя, так как принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному обязательству наследодателя, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк надлежит взыскать солидарно задолженность по Кредитному договору <***> от 17.08.2016 года за период с 19.11.2019 года по 26.10.2021 года в размере 59 355 рублей 26 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 44 241 рубль 96 копеек; просроченные проценты – 15 113 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку условия заключенного кредитного договора не исполнялись надлежащим образом заемщиком, имеются основания для расторжения кредитного договора <***> от 17.08.2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 980 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 323, 408, 418, 810, 811, 1110, 1112, 1142, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 17.08.2016 года.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (№, дата регистрации №), задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.11.2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 355 (пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 26 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 44 241 рубль 96 копеек; просроченные проценты – 15 113 рублей 30 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (№, дата регистрации ЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: г№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 980 (семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 66 копеек.

Взыскание производить в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшей к каждому из наследников доли наследственного имущества после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-3398/2022.