Дело № 2- 2035/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73816,87 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты>. По условиям договора возврат суммы основного долга и процентов должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По условиям договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего в сумме <данные изъяты>) составляет <данные изъяты>, день погашения – <данные изъяты> число каждого месяца, дата последнего платежа – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого банк передал правопреемнику право требования задолженности по указанному выше кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

4 августа 2020 года ООО «Экспресс-Кредит» обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной выше суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 в сумме 73816,87 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Новотроицка от 25.07.2022 судебный приказ от 11.08.2020 № отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в общем размере 73816,87 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2414,50 руб. и судебные издержки по олпате юридических услуг в сумме 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в деле ходатайству, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просила в письменных возражениях применить положения о пропуске истцом срока исковой давности, который пропущен был еще при обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Свои обязательства она перестала исполнять с 2014 года, до настоящего времени никакие платежи по данному кредитному договору не оплачивала, просит отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты>. По условиям договора возврат суммы основного долга и процентов должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По условиям договора размер ежемесячного платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ (за исключением последнего в сумме <данные изъяты>) составлял <данные изъяты>, день погашения – <данные изъяты> число каждого месяца, дата последнего платежа – <данные изъяты>.

На период с 14.03.2014 по 14.08.2014 заемщику были предоставлены кредитные каникулы с целью реструктуризации ранее выданного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии обязательством клиента от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла обязательства перед Баноком в период действия кредитных каникул должна была вносить ежемесячно сумму на счет не менее <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого банк передал правопреемнику право требования задолженности по указанному выше кредитному договору на сумму <данные изъяты>.

При заключении кредитного договора заемщик был информирован о полной стоимости кредита и всех его условиях, ознакомлен с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами представления кредита с использованием карты, условиям предоставления кредита. Также ответчик выразил согласие на уступку Банком своих прав требований по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам.

Из представленных к иску документов следует, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не вносились в полном объеме и в сроки указанные в графике платежей и в обязательстве от 24.02.2014. Последний платеж по условиям договора был внесен заемщиком 27 мая 2015 года, после указанной даты платежи по договору не вносились.

Из выписки по счету следует, что Банке о нарушении своего права должен был узнать начиная с 14 июня 2015 года. Следовательно срок для обращения в суд за защитой своего права закончился 15.06.2018 года.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей <данные изъяты> каждого месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Ежемесячные платежи не вносились в полном объеме и в сроки указанные в графике платежей. Последний платеж по условиям договора был внесен 27 мая 2015, после указанной даты платежи по договору не вносились.

Истцом документов подтверждающих факт обращения банка в суд за защитой нарушенного права не представлено, следовательно в связи с существенными нарушениями заемщиком своих обязательств Банк должен был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в срок до 15 июня 2018 года. Таких сведений судом также не установлено.

Кроме того, проверяя расчет суммы задолженности, предъявленной ко взысканию установлено, что Банком было произведено начисление процентов в срок до 26.11.2018, из которого следует, что размер основного долга составил 32989,57 руб. и проценты составили 23016, 43 руб. Следовательно истцом также не подтверждена документально сумма задолженности указанная в исковом заявлении.

При этом обращение истца за выдачей судебного приказа в августе 2020 года правового значения не имеет, так как оно осуществлено истцом уже за пределами срока исковой давности. Данное обращение в суд не могло прервать начало течения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом изначально пропущен срок исковой давности, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился за пределами трехлетнего срока, об этом в своих возражениях указал ответчик и восстановлению указанный срок не подлежит.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для взыскания указанной суммы задолженности и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд также не находит оснований для взыскания с ответчика суммы госпошлины и судебных издержек в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом положений ст. 144 ГПК РФ суд также считает необходимым отменить меры принятые судом по обеспечению иска, поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска установленные определением суда от 3 октября 2022 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся у неё или других лиц, на сумму 73 816,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированое решение составлено 28 октября 2022 года

Судья: Н.Г. Ершова