Дело № 2-178/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 23 августа 2022 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.08.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит. Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, в связи с чем у него за период с 31.10.2013 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере 330704,90 рубля. По договору цессии от 26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» право требования задолженности уступил истцу.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 330704,90 рубля, в том числе: основной долг – 55909,28 рубля; проценты – 83906,08 рубля; штрафы – 190889,54 рубля; а также расходы по оплате госпошлины в размере 6507,05 рубля (л.д.3-4).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.82).

При подаче иска генеральный директор ООО «ФЕНИКС» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменной форме заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.77-78).

В соответствие с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным ими доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствие с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что по договору цессии от 23.10.2020 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «ФЕНИКС» права требования к заемщикам по кредитным договорам, в т.ч. по кредитному договору № от 19.08.2013 с ответчиком ФИО1 (л.д.44-50).

Истец в обоснование заявленного иска ссылается именно на заключение между его правопредшественником КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 указанного кредитного договора.

В соответствие со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из условий кредитного договора № от 19.08.2013 следует, что ответчик ФИО1 был обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 45 ежемесячных платежей в срок с 19.09.2013 по 19.05.2017 (л.д.7-10).

Соответственно течение срока исковой давности по последнему ежемесячному платежу началось с 20.05.2017, трехлетний срок исковой давности истек 20.05.2020. Течение сроков исковой давности по более ранним ежемесячным платежам началось еще раньше, т.е. срок по ним также истек еще раньше.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

19.08.2021 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.64-65). Мировым судьей был выдан судебный приказ от 24.08.2021 (л.д.66), который в связи с возражением должника ФИО1 был отменен определением мирового судьи от 03.09.2021 (л.д.70).

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом после истечения срока исковой давности, в связи с чем положения ст.204 ГК РФ в настоящем случае не применимы.

Более того, как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском 26.07.2022 (л.д.59), т.е. более чем через 6 месяцев после вынесения определения от 03.09.2021 об отмене судебного приказа.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по всем заявленным истцом требованиям истек не позже 20.05.2020, а иск в суд подан 26.07.2022, т.е. после истечения срока исковой давности.

Статья 205 ГК РФ не предусматривает возможности восстановления пропущенного срока исковой давности по требованиям юридических лиц, каковым является истец.

Это прямо указано в п.12 названного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.08.2013 в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 26 августа 2022 года.

Председательствующий И.Г.Гусев