Судья р/с: Трефилов С.А. Дело № 22-2753/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 03 июля 2023 года

Кемеровского областной суд

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

с участием прокурора Трушниной В.А.,

адвоката Беляевой Т.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

осужденного ФИО1 (система видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката К. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.04.2023, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

16.08.2022 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

17.08.2022 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.08.2022 и приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.08.2022;

на основании ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.08.2022, по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.08.2022 и окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14.04.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

Взыскано со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 22 300 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, не согласившегося с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 03.10.2022 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат К. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости наказания. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ.

Перечисляет данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства: раскаяние, молодой возраст, личная мотивация на дальнейшее правомерное поведение, намерение трудиться и оказывать помощь своей <данные изъяты> бабушке в быту, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением. Полагает, что данные обстоятельства учтены судом формально, однако являются основанием для применения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, сторону защиты, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления суд верно обосновал свой вывод совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями осужденного о том, что, находясь в доме потерпевшего он похитил наушники, колонку, блок питания, которые сдал в комиссионный магазин, денежные средства потратил на личные нужды (т<данные изъяты>); оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества (<данные изъяты>); оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля свидетель № 1 (<данные изъяты>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в комиссионный магазин беспроводные наушники, портативную колонку (<данные изъяты>); а также письменными доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим отсутствие имущества потерпевшего (<данные изъяты>), протоколом выемки у осужденного блока питания (<данные изъяты>) и его осмотра (<данные изъяты>), протоколом выемки из комиссионного магазина документов, подтверждающих сдачу осужденным наушников и колонки (<данные изъяты>) и протоколами их осмотра (т<данные изъяты>), сведениями о стоимости имущества (<данные изъяты>), протоколом проверки показаний на месте осужденного, который пояснил о хищении имущества потерпевшего при обстоятельствах, установленных судом (<данные изъяты>), а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния, т.к. ФИО1, находясь в квартире потерпевшего Потерпевший №1, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее потерпевшему имущество, распорядившись им по своему усмотрению. При этом размер причиненного Потерпевший №1 материального ущерба, исследованное в судебном заседании материальное, семейное положение потерпевшего, значимость похищенного, позволили суду правильно оценить причиненный ущерб как значительный.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением общих правил назначения наказания, закрепленных в ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре. Так суд учел, что ФИО1 по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах в специализированных медицинских учреждениях, занят трудом, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

Судом приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины, явка с повинной, раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья осужденного и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, оказание родственникам помощи по хозяйству и материальной помощи, осуществление ухода за бабушкой, которая нуждается в постороннем уходе, мнение потерпевшего, не настаивавшего строгом наказании, частичное возмещение похищенного имущества, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему- частичное возмещение ущерба, а также принесение потерпевшему извинений в судебном заседании.

Таким образом суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, в том числе, указанные в апелляционной жалобе. Оснований полагать, что они судом учтены формально, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Являются мотивированными выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определен в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного и отсутствия обстоятельств, указывающих на возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления; оснований для ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, его поведения в течение испытательных сроков, недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний суд пришел к обоснованному выводу об отмене ФИО1 условного осуждения по приговорам от 16.08.2022,17.08.2022 на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, а также принято правильное решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание наказания как за преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать, что наказание является чрезмерно суровым, оснований для применения условного осуждения суд апелляционной инстанции не находит, соглашаясь с выводами суда об отсутствия таковых, т.к. они мотивированы, учитывают юридически значимые обстоятельства и основаны на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам осужденного при апелляционном рассмотрении, вопросы об изменении вида исправительного учреждения разрешаются в порядке исполнения приговора, предусмотренном гл.47 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.04.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката К. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Козина