Решение по делу № 2-784/2025 от 06.05.2025

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2025-000157-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мухамедзянову Владиславу Владиславовичу о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Мухамедзянову В.В. о взыскании задолженности и процентов, в котором просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возврату суммы оплаты юридических услуг в размере 1 252 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 339,72 рублей, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с 31.10.2024 и до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 453 рубля.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2021 года между адвокатом коллегии адвокатов <адрес> Мухамедзяновым В.В. и ФИО1 было заключено соглашение об оказании правовой помощи.

Согласно п.1 соглашения, доверитель поручает адвокату осуществлять представление его интересов в Верховном Суде Российской Федерации, а именно адвокат подготавливает кассационную жалобу по делу №, рассмотренному Крыловским районным судом <адрес>, подает ее в суд, а также принимает участие в судебном разбирательстве по данной жалобе. Кроме того, адвокат представляет интересы доверителя в ходе исполнительного производства по исполнению судебного акта по данному делу.

Согласно п.2 соглашения, за предоставляемую правовую помощь доверитель оплачивает адвокату вознаграждение в размере 11 655 000 рублей, из которых 3 330 000 рублей выплачиваются в виде аванса, оставшиеся денежные средства выплачиваются только в случае удовлетворения кассационной жалобы.

Доверитель произвел оплату аванса в сумме 3 300 000 рублей согласно платежному поручению 18.06.2021 года.

Однако адвокатом не оказаны упомянутые юридические услуги, кассационная жалоба по указанному судебному делу в ВС РФ не подана, судом не рассмотрена, в электронной базе на сайте суда не определяется.

Адвокатом также не предоставлены доказательства оказания юридических услуг по соглашению от 10.06.2021г.

Кроме того, ввиду неправомерного неоказания адвокатом юридических услуг по соглашению, доверителем пропущен срок на подачу кассационной жалобы в ВС РФ по судебному делу №, рассмотренному Крыловским районным судом <адрес>, чем причинен ущерб доверителю.

В связи с чем, исполнителем направлено требование от 17.04.2023 о возврате денежных средств по соглашению.

Во исполнение указанной претензии, адвокатом частично возвращены денежные средства в сумме 735 000 рублей (платежное поручение от 17.04.2023 года), 935 000 (платежное поручение от 20.04.2023 года), 378 000 рублей (платежное поручение от 10.11.2023 года).

С учетом изложенного, считает, что после выставления истцом требования о возврате денежных средств и частичного возврата ответчиком задолженности, сторонами обоюдно расторгнуто соглашение от 10.06.2021 года.

Однако денежные средства в полном объеме не возвращены, в связи с чем сумма долга составляет 1 252 000 рублей.

Так как требование о возврате денежных средств получено адвокатом 17.04.2023г., то сумма процентов составляет 293 339,72 рублей.

Исходя из разъяснений, данных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с 31.10.2024 и до момента фактического исполнения решения суда.

Требование (претензию) истца от 17.04.2023 о возврате денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании правовой помощи, ответчик добровольно не удовлетворил в полном объеме. Также повторная претензия от 05.06.2024 оставлена без удовлетворения.

Дополнительно адвокатом Дорошенко А.О. по электронной почте направлено уведомление 30.10.2024 в адрес адвоката Мухамедзянова В.В. о принятии поручения против него, а также с предложением о мирном урегулировании спора. Однако ответ также не получен, требование не исполнено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель истца адвокат Дорошенко О.А., действующая на основании ордера (л.д.6) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в поданном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.78).

Ответчик Мухамедзянов В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному ответом ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области (л.д.49), возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Согласно статье 8 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности.

В соответствии со ст. 25 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом ФИО1 (Доверитель) и Адвокатом Коллегии адвокатов <адрес> № Мухамедзяновым Владиславом Владиславовичем (Адвокат) было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с п.1 которого доверитель поручает адвокату осуществлять представление его интересов в Верховном Суде Российской Федерации, а именно адвокат подготавливает кассационную жалобу по делу №, рассмотренному Крыловским районным судом <адрес>, подает ее в суд, а также принимает участие в судебном разбирательстве по данной жалобе. Кроме того, адвокат представляет интересы доверителя в ходе исполнительного производства по исполнению судебного акта по данному делу (л.д.8).

Истцом ФИО1 выполнены условия соглашения, произведена оплата аванса в сумме 3 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.06.2021 года (л.д.13).

Ответчиком Мухамедзяновым В.В. обязательства по оказанию правовой помощи истцу ФИО1 в соответствии с соглашением от 10.06.2021 года не исполнены в полном объеме, что ответчиком оспорено не было.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 17.04.2023 о возврате денежных средств по соглашению (л.д.15).

Во исполнение указанного требования, ответчиком частично возвращены денежные средства в сумме 735 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2023 года (л.д.17), 935 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.04.2023 года (л.д.18), 378 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.11.2023 года (л.д.19).

Однако денежные средства в полном объеме не возвращены, в связи с чем сумма долга составляет 1 252 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по соглашению об оказании юридической помощи от 10.06.2021 года в размере 1 252 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное требование также подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п. 3)

Согласно представленному истцом расчету (л.д.3-4), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 года по 30.10.2024 года составляет 293 339 рублей 72 копейки. Данный расчет соответствует положениям ст.395 ГК РФ, и, поскольку ответчиком в нарушение вышеприведенного соглашения с истцом удерживались его денежные средства, подлежавшие возврату, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов в заявленном размере.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исходя из разъяснений, данных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требования истца о взыскании с Мухамедзянова В.В. в пользу ФИО1 процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга, начиная с 31.10.2024 и до момента фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 30 453 рубля, подтвержденные платежным поручением № от 15.11.2024 года (л.д.26), также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Мухамедзянову Владиславу Владиславовичу о взыскании задолженности и процентов, удовлетворить.

Взыскать с Мухамедзянова Владислава Владиславовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <дата> Москворецким ОМ УВД <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес> задолженность по возврату суммы оплаты юридических услуг в размере 1 252 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 339,72 рублей, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с 31.10.2024 и до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 453 рубля.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Тяпкина

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.